дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску МРИФНС России № 7 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л :

МРИФНС России № 7 по Кировской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 701 руб. 78 коп. и пени в сумме 74 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям, полученным истцом от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ответчик являлась собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>; и 

<

адрес>; в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. Однако налог на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 годы не оплатила, в связи с чем образовалась задолженность. Административному ответчику было направлено требование о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц. Однако, в установленный законом срок ФИО1 В. обязанность по оплате налога не исполнила.

Представитель административного истца МРИФНС России № 7 по Кировской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Главы 32 КАС РФ, Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги

В силу ст. 15 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам. 

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ «1. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

2. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 400 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество, в том числе жилой дом.

В силу ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 402 НК РФ Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 

<

дата> единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

2. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

3. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В силу ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

B соответствии со ст. 1 Закона РФ «O налоге на имущество физических лиц» от 

<

дата> №, действовавшего на момент выставления ответчику требований об уплате налога, должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно п.п.2 и 3 ст. 5 вышеуказанного Закона РФ № налог на строения, помещения и сооружения исчисляется налоговым органом по месту нахождения объектов налогообложения на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы учреждениями, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок c ним, a также организациями технической инвентаризации.

В соответствии с п. 9 указанного Закона РФ № Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с положениями ст. 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Аналогичные положения закреплены в ст. 397 НК РФ в отношении оплаты земельного налога.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, согласно сведениям, полученным истцом от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, являлась собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>; и 

<

адрес>; в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Сумма задолженности по налогам и пени не превышает 3000 руб.

Самое раннее требование № было выставлено административному ответчику 

<

дата> со сроком его исполнения до 

<

дата>.

<

дата> истек срок со дня исполнения самого раннего требования, соответственно налоговый орган мог обратиться в суд с административным иском в течение шести месяцев со дня его истечения – до 

<

дата>. 

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным выше налогам и пени административный истец обратился 

<

дата> – по истечении установленного законом срока (л.д. 10), в связи с чем определением мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 

<

дата> административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административный иск в Пушкинский городской суд был направлен налоговым органом 

<

дата> по истечении установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. В обоснование заявленного ходатайства налоговый орган указал, что первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок.

Указанные налоговым органом в ходатайстве в качестве уважительных причин пропуска срока обращения с административным иском суд находит несостоятельными.

Как следует из определения мирового судьи от 

<

дата> заявление о вынесении судебного приказа было возвращено мировым судьей в связи с неисполнением административным истцом требований ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ о предоставлении документов, подтверждающих направление должнику копий заявления и приложенных к нему документов (л.д. 15).

Указанное определение мирового судьи было получено налоговым органом 

<

дата> (л.д. 14).

С учетом даты получения определения мирового судьи, налоговый орган не был лишен возможности своевременного устранения недостатков заявления о вынесении судебного приказа и направления его в адрес мирового судьи в установленные законом сроки.

Непредставление почтой России в адрес административного ответчика почтовых реестров о направление в адрес административного ответчика заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует об уважительности пропуска срока. Налоговый орган не был лишен возможности своевременно направить в адрес административного ответчика заявление о вынесении судебного приказа с прилагаемыми документами и в установленные сроки обратиться к мировому судье с указанным заявлением, приложив отчет об отслеживание почтовой корреспонденции, подтверждающего факт направления ответчику заявления и судьбу вручения почтовой корреспонденции.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, срок исполнения самого раннего требования № от 

<

дата> истек 

<

дата>, трехлетний срок соответственно истек 

<

дата>, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, отвечающего требованиям ст. 123.3 КАС РФ, только 

<

дата>, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

Также суд учитывает, что определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа и об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не является определением мирового судьи об отмене судебного приказа, следовательно предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа в данном случае не применим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 

<

дата> №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске МРИФНС России № 7 по Кировской области в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд без уважительных причин. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск МРИФНС России № 7 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: