Дело № 1-4/2024 (1-73/2023)

УИД 22RS0023-01-2023-000404-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Деври Т.М.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Калманского района Мосина Р.Я.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы Калманского района ФИО2, представившей ордер № 020119 и удостоверение № 1589,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, .......

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного дознанием лица, приобрел поддельное водительское удостоверение серии ....... № категорий «А, А1, B, B1,С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.p. (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), которое стал хранить при себе, передвигаясь по территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в целях его использования по назначению до момента изъятия у него вышеуказанного водительского удостоверения сотрудниками ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «FRЕIGHTLINER СL120 COLUM» с государственным регистрационным знаком ....... с прицепом с государственным регистрационным знаком ......., на 36 километре автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-322 сообщением «Барнаул – Рубцовск - граница с Республикой Казахстан» на территории 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> для проверки документов. 

В вышеуказанное время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии ....... и №, предоставляющее право управления транспортным средством, поддельно, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – не соответствует бланку водительского удостоверения Российской Федерации, выпускаемого на предприятии «Гознак», умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством с прицепом, воспользовался данным удостоверением - предъявив его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления грузовым транспортным средством с прицепом с разрешенной максимальной массой более 750 килограммов и легким грузовым транспортным средством с прицепом с разрешенной максимальной массой более 750 килограммов, но не превышающим массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов, которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, оценивая его поведение в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направленным против порядка управления, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть причиненного преступным деянием вреда.

ФИО1 состоит в браке; имеет постоянное место жительства, по которому администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; имеет на иждивении двоих малолетних детей; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в предоставлении органам дознания информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых показаний, способствующих расследованию, предоставлении данных, характеризующих личность, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья. 

Иных обстоятельств для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств - не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, в том числе о сфере его трудовой деятельности, не позволяют суду расценить обстоятельства, смягчающие наказание, как исключительные обстоятельства для применения положения ч.1 ст.64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы. 

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства. 

Ограничения и обязанности суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, положений ст.53 УК РФ. 

Территорию муниципального образования, за пределы которого ФИО1 необходимо запретить выезд без разрешения специализированного государственного органа, суд определят 

<

адрес>, поскольку данное муниципальное образование является местом жительства подсудимого.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО1 ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования (Муниципального округа) - Кемеровский район Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.53 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: изъятое водительское удостоверение серии ....... № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - передать для последующих действий в МО МВД России «Топчихинский». 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Калманский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок.

Председательствующий Н.А. Федорова