Дело № 12-199/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

21 сентября 2020 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Высоких Ю.Ю., рассмотрев в в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (

<

...>), жалобу 

ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, ***, занимавшей должность директора муниципального казенного учреждения «Луговская сельская централизованная клубная система» в период с Дата по Дата,

на постановление начальника Главного контрольного управления Челябинской области А.Д.В. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности. Указывает на то, что была смена руководителя, в связи с чем производилась смена электронно-цифровой подписи, а так же в связи с несвоевременным предоставлением исполнителем актов выполненных работ.

ФИО2 в суде на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, в ней изложенным. Пояснила, что была назначена на должность директора с Дата, нужно было оформить ряд документов, электронную подпись, на что требовалось время. Акты об оплате энергии, водо-энергоснабжения присылали с задержкой, и учреждение их оплачивало с небольшой задержкой, претензий от поставщиков услуг не было, всё оплачено.

Должностное лицо, вынесшее постановление, А.Д.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве указал на необоснованность жалобы. При указанных обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 29.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося должностного лица.

Заслушав заявителя, изучив жалобу, проверив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона от Дата № № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу ч. 13.1 ст. 34 указанного Закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Часть 1 статьи 94 Закона о контрактной системе устанавливает, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, муниципальным учреждением Красноармейского района Челябинской области «Физкультура и спорт» заключены следующие договоры:

№ от Дата с ОАО «МРСК Урала» на сумму 85000 рублей. В силу п. 6.4.2. договора - окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию – не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом;

№ от Дата с ООО «Луговское» на сумму 478590,97 рублей. Согласно п. 5.7 договора – оплата за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом;

№ от Дата с ООО «Луговское» на сумму 4431,81 рубль. Согласно п. 5.3.1 договора – оплата объема потребленной холодной воды производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом;

№ от Дата с ООО «Уральская энергосбытовая компания» на сумму 30000 рублей. В соответствии с п. 6.4.1, 6.4.2 договора – 30% стоимости электроэнергии вносится до 10 числа этого месяца, 40% стоимости вносится до 25 числа этого месяца, окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию – не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исполнение по договору № от Дата подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 6261,34 рублей. Оплата по данному договору должна быть произведена в срок по Дата, однако была произведена платежным поручением от Дата, то есть с нарушением сроков на 5 дней, товарной накладной № от Дата на сумму 1951,03 рублей. Оплата по данному договору должна быть произведена в срок по Дата, однако была произведена платежным поручением от Дата, то есть с нарушением сроков на 2 дня.

Исполнение по договору № от Дата подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 22683,06 рублей. Следовательно, обязанность по оплате поставленного товара у учреждения возникла с Дата и должна была быть исполнена по Дата. Однако согласно платежному поручению произведена Дата, то есть с нарушением сроков на 6 дней. 

Факт исполнения договора № от Дата подтверждается платежным № от Дата на сумму 75,10рублей. Оплата по данному договору должна быть произведена в срок по Дата, однако была произведена платежным поручением от Дата, то есть с нарушением сроков на 5 дней; платежным № от Дата на сумму 112,65 рублей. Оплата по данному договору должна быть произведена в срок по Дата, однако была произведена платежным поручением от Дата, то есть с нарушением сроков на 1 день.

Исполнение по договору №№ от Дата подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 3794,64 рублей. Следовательно, обязанность по оплате поставленного товара у учреждения возникла с Дата и должна была быть исполнена по Дата. Однако согласно платежному поручению № оплата произведена Дата, то есть с нарушением сроков на 3 дня. 

В соответствии с п. 38,39 Устава муниципального учреждения МКУ «Луговская СЦКС», утвержденного постановлением администрации Луговского сельского поселения Челябинской области от Дата №, руководитель учреждения осуществляет руководство деятельностью учреждения, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании приказа Учреждения от Дата № п.4 ФИО1 переведена с должности художественного руководителя Учреждения на должность директора Учреждения с Дата. 

Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом –руководителем Муниципального казенного учреждения Луговская сельская централизованная клубная система» в результате ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей, нарушила сроки оплаты товаров (работ, услуг), предусмотренные договорами, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в нем подтверждаются: протоколом от Дата по делу об административном правонарушении №; актом плановой проверки от Дата №; договорами от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, документами о приемке и заявками, платежными поручениями к ним; приказом от Дата № п.4; приказом от Дата №-л/с; сертификатом ключа проверки электронной подписи, со сроком действия с Дата по Дата, которые ФИО1 не оспариваются.

В связи с изложенным выше, судья находит в достаточной мере доказанным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, данные доказательства получены в соответствии с требованиями административного закона, оснований не доверять им не имеется.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное ФИО2 нарушение квалифицировано правильно.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Вместе с тем, судья находит обоснованными доводы жалобы о признании совершенного правонарушения малозначительным. 

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, а также ролью правонарушителя в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, причины и условия допущенных нарушений, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и устранения нарушений, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, допущенное ФИО2 административное правонарушение является малозначительным, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника Главного контрольного управления Челябинской области А.Д.В. от Дата о привлечении художественного руководителя, занимавшей должность директора, Муниципального казенного учреждения «Луговская сельская централизованная клубная система» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, освободив ФИО2 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья подпись Ю.Ю. Высоких

Копия верна.

Судья Ю.Ю. Высоких

Пом.судьи ФИО3

Подлинник хранится в деле 12-199/2020 Красноармейского районного суда Челябинской области.

УИД - №.