Дело № 2-1181/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании процентов по договору потребительского займа (микрозайма), судебных расходов,

Установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что 16.08.2015 года между ООО «САТУРН 7» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с п. 1.1. которого, кредитор передал заемщику 8 000 рублей 00 копеек, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 16.08.2015 года. 31.08.2015 года между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, стороны установили новый график платежей, а именно: срок возврата займа – 01.09.2015 года, сумма возврата (сумма займа и проценты) – 6 691 рубль 20 копеек (6 560 рублей 00 копеек + 131 рубль 20 копеек) либо срок возврата займа – 03.09.2015 года, сумма возврата – 7 084 рубля 80 копеек (6 560 рублей 00 копеек + 524 рубля 80 копеек). В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 03.09.2015 года. Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены. За период с 04.09.2015 года по 10.10.2016 года задолженность заемщика перед кредитором в части уплаты процентов по договору составила 79 310 рублей 40 копеек. 18.02.2014 года между ООО «Новгород Свободы» (переименованное в ООО «САТУРН 7») и ООО «Сервисная компания 2» (переименованное в ООО «Константа») был заключен договор об уступке прав требования. В соответствии с п. 2.13 договора потребительского займа, кредитор вправе без ограничения уступать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ, просит в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 6.1. договора взыскать с ответчика в пользу ООО «Константа» проценты по договору за период с 04.09.2015 года по 10.10.2016 года в размере 79 310 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579 рублей 31 копейки. /л.д. 3-4/. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Константа» участия не принимал, извещен надлежаще. /л.д. 57/. В представленном в материалы дела ходатайстве в порядке ст. 167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. /л.д. 54/. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по последнему известному суду адресу регистрации /л.д.45 оборот/, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока ее хранения /л.д. 55/. В представленных в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 35 ГПК РФ письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просила отказать ООО «Константа» в удовлетворении искового заявления в полном объеме. В обоснование указала, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права на обращение в суд с данным иском, поскольку в подтверждение своих требований истец ссылается на договор уступки права требования, заключенный 18.02.2014 года, то есть до возникновения у неё обязательств перед кредитором. Истцом не представлен документ, подтверждающий передачу долга, так как из текста договора об уступке права требования от 18.02.2014 года не следует, что право было переуступлено, соответствующего дополнительного соглашения не представлено. Кроме того, не согласна с суммой процентов, заявленных истцом ко взысканию, проценты за пользование микрозаймом рассчитаны истцом, исходя из 3 % в день за 403 дня, однако срок пользование займом составлял 3 дня - с 01.09.2014 года по 03.09.2014 года. Таким образом, проценты за 1 день составляют 196 рублей 80 копеек, соответственно за 3 дня проценты составили – 590 рублей 40 копеек. Итого сумма к возврату составила 7 150 рублей 40 копеек, с учётом размера суммы займа – 6 560 рублей 00 копеек и процентов. Считает, что начисление процентов бессрочно противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен в 3 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 3 календарных дня, нельзя признать правомерным. Пунктом 9 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Считает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией, противоречит требованиям закона и не может быть принят во внимание, размер взыскиваемых процентов за пользование займом, подлежит снижению. В пользу истца могут быть взысканы проценты за пользование займом за 3 календарных дня в размере 590 рублей 40 копеек, за остальной период могут быть взысканы проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, а также государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. /л.д. 49-49 оборот/. 

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2015 года между ООО «САТУРН 7» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям п. 1-1. – 1.1.2. которого, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа в размере 8 000 рублей 00 копеек, с начислением процентов: в размере 2 % за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, в размере 3 % за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору. Первый срок возврата займа – 01.09.2015 года, второй срок возврата займа – 03.09.2015 года. 

Положениями п. 4 Индивидуальных условий договора установлена дифференцированная процентная ставка в зависимости от срока возврата суммы займа: 730 % годовых (2 % в день) при пользовании заёмщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 732 % годовых (2 % в день) при пользовании заёмщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; 1095 % годовых (3 % в день) при пользовании заёмщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 1098 % годовых (3 % в день) при пользовании заёмщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366. 

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого и второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа. /л.д. 19-20/.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения кредитором ООО «САТУРН 7» своих обязательств по договору потребительского займа от 16.08.2015 года подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.08.2015 года, согласно которому, ООО «САТУРН 7» ФИО1 была выдана сумма займа по договору займа № от 16.08.2015 года в сумме 7 840 рублей 00 копеек. Указанная суммы была получена ФИО1 лично, о чем в расходном кассовом ордере имеется соответствующая подпись заемщика. Копия указанного документа представлена истцом в материалы дела. /л.д. 21/. 

Доказательств в опровержение факта подписания договора займа, получения заемных денежных средств ответчиком суду не представлено. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО1 в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление, при этом ответчик не согласилась с размером процентов, заявленных истцом ко взысканию, оспаривала наличие у истца права на обращение в суд с данным иском и указала на размер полученного займа в сумме 6 560 рублей 00 копеек. 

Из искового заявления ООО «Константа» следует, что обязательства по возврату процентов за пользование займом по договору потребительского займа (микрозайма) № от 16.08.2015 года ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы процентов по договору. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 18.02.2014 года между ООО «Новгород Свободы» (цедент, решением общего собрания участников Общества от 02.10.2014 года наименование цедента изменено на ООО «САТУРН 7» /л.д. 17-18/) и ООО «Сервисная компания 2» (цессионарий, решением единственного участника общества от 11.03.2016 года наименование цессионария изменено на ООО «Константа» /л.д. 30/) был заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого, цедент уступает цессионарию свои права требования по договорам микрозаймов в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения. На момент заключения настоящего договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем дополнительном соглашении. (п. 1.1.1. договора). /л.д. 12-13/.

Из дополнительного соглашения № от 04.09.2015 года к договору об уступке прав требования от 18.02.2014 года, заключенного между ООО «САТУРН 7» (цедент) и ООО «Сервисная компания 2» (цессионарий), следует, что среди прочих, ООО «Сервисная компания 2» (в настоящее время - ООО «Константа») также были переданы права требования по договору потребительского микрозайма № от 16.08.2015 года, заключенному с заемщиком ФИО1, сумма денежного обязательства по которому составила: 6 560 рублей 00 копеек – сумма займа, 524 рубля 80 копеек – начисленные проценты. (п. 28 соглашения). /л.д. 24-27/. 

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено в п. 13 Индивидуальных условий договора, согласно положений которого, заемщик дает согласие кредитору на право без ограничения уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика. С данным условием договора заемщик ФИО1 согласилась при подписании договора. /л.д. 19/.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора об уступке прав требования, к ООО «Сервисная компания 2» (в настоящее время - ООО «Константа») перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед ООО «САТУРН 7» (ранее - ООО «Новгород Свободы») в соответствии с договором потребительского микрозайма № от 16.08.2015 года и неисполненных заемщиком ФИО1 на дату перехода прав требования, а также процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями договора займа. 

Таким образом, право требования по договору потребительского микрозайма № от 16.08.2015 года с момента заключения договора об уступке прав требования перешло непосредственно к ООО «Сервисная компания 2» (в настоящее время - ООО «Константа»).

Указанный выше договор об уступке прав требования заемщиком ФИО1 в установленном порядке не оспорен.

В связи с изложенным, довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с данным иском, суд находит несостоятельным и противоречащим материалам дел. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом ООО «Константа», задолженность ФИО1 по начисленным процентам по договору потребительского займа (микрозайма) № от 16.08.2015 года за период с 04.09.2015 года по 10.10.2016 года (за пределами срока возврата суммы займа) составила 79 310 рублей 40 копеек. /л.д. 5/.

Не согласившись с расчетом истца, ответчик в представленных письменных возражениях указала на то, что срок пользование займом составлял 3 дня - с 01.09.2014 года по 03.09.2014 года. Таким образом, проценты за 1 день составляют 196 рублей 80 копеек, соответственно за 3 дня проценты составили – 590 рублей 40 копеек. Итого сумма к возврату составила 7 150 рублей 40 копеек, с учётом размера суммы займа – 6 560 рублей 00 копеек и процентов. Считает, что с неё могут быть взысканы проценты за пользование займом за 3 календарных дня в размере 590 рублей 40 копеек, за остальной период могут быть взысканы проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, а также государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. /л.д. 49 оборот/.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок (второй срок – 03.09.2015 года ) подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа (микрозайма) № от 16.08.2015 года за указанный истцом период - с 04.09.2015 года по 10.10.2016 года, то есть за 403 дня.

Вместе с тем, суд полагает, что установление размера процентов на сумму займа по истечении первого срока возврата займа в виде 3 % (1095 % годовых при условии фактических календарных дней в году 365, 1098 % годовых при условии фактических календарных дней в году 366) не соответствует применяемым в подобных отношениях кредитными организациями условиям о размере процентов.

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. При чем размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа (микрозайма) № от 16.08.2015 года, заключенному между ООО «САТУРН 7» и ФИО1, срок предоставления займа был определен в 19 календарных дней (с 16.08.2015 года по 03.09.2015 года, обе даты включительно), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения спорного договора микрозайма 16.08.2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма, исходя из расчета 3 % в день за период пользования 403 дня, не может быть принят во внимание.

Таким образом, размер процентов за пользование займом подлежит снижению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на август 2015 года. 

Из информации, размещенной на официальном сайте Банка России, следует, что по состоянию на август 2015 года размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составлял 18,9 % годовых (или 0,06 % в день). 

Следовательно, размер процентов за пользование суммой займа за период с 04.09.2015 года по 10.10.2016 года составляет 1 587 рублей 82 копейки (6 560 х 403 дня х 0,06). 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Константа» подлежат взысканию проценты по договору потребительского займа (микрозайма) № от 16.08.2015 года в размере 1 587 рублей 82 копеек за период с 04.09.2015 года по 10.10.2016 года. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от 17.10.2017 года, при подаче данного иска в суд истцом ООО «Константа» была оплачена государственная пошлина в размере 2 579 рублей 31 копейки. /л.д. 2/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части требований - в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ООО «Константа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» проценты по договору потребительского займа (микрозайма) от 16.08.2015 за период с 04.09.2015 по 10.10.2016 в размере 1 587 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Ямчукова