Дело № 1-51- 2018 г. 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Льгов 05 июня 2018 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Коростелевой Н.А.

с участием гособвинителя заместителя Льговского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Самсонова В.Е., 

представившего удостоверение №1303 от 14.03.2017 г., ордер №024613 от 15.05.2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бушиной Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного проживающим по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу : 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого - 07.08.2014 года мировым судьей судебного участка №2 г. Льгова и Льговского района Курской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Льгова и Льговского района Курской области от 29.09.2014 года ограничение свободы заменено на 11 месяцев 11 дней лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 08.09.2015 г. по отбытию срока наказания ; 10.03.2016 года мировым судьей судебного участка Поныровского района Курской области по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 18.11.2016 года Льговским районным судом Курской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 4 месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Поныровского района Курской области от 10.03.2016 г., всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 17 января 2018 года ; обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2018 года в вечернее время ФИО2 находился в доме, в котором проживает Потерпевший №1, расположенном по адресу 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №1, ФИО5 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки.

ФИО4, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, увидел мобильный телефон фирмы «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1 и решил его похитить. 

С этой целью ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 февраля 2018 года в 20 часов, убедившись, что ФИО5, Свидетель №1 и Потерпевший №1 отвлеклись и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана, расположенного в зальной комнате дома по адресу 

<

адрес>, мобильный телефон фирмы «Samsung», модели Galaxy SM-J320F 2016 Gold («Самсунг», модели Гелекси СМ-Дж320Ф 2016 Голд) в корпусе кремово-золотистого цвета, стоимостью 5959 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

Похищенным мобильным телефоном ФИО4 распорядился по своему усмотрению - продал неустановленному лицу. 

Совершая тайное хищение чужого имущества, ФИО4 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО4 тайного хищение чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью и показал суду, что 18 февраля 2018 года в вечернее время находился в гостях у Потерпевший №1, где распивали спиртное. Он увидел телефон «Самсунг» и решил его похитить. Незаметно для остальных, он похитил телефон и впоследствии продал его незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 18 февраля 2018 года в вечернее время с ФИО4, Свидетель №1 и ФИО6 в доме, где он проживает, распивали спиртные напитки. После ухода ФИО4 и ФИО6 он обнаружил что пропал его мобильный телефон. Ночью 19 февраля 2018 года примерно в 04 часа он позвонил ФИО6 и спросил не брали ли они его телефон. Находившийся рядом с ФИО6 ФИО4 ответил, что телефон у него, но телефон он ему не вернул и он обратился в полицию. Телефон был фирмы «SAMSUNG» модели GALAXY SM-J320F 2016 Gold» в корпусе кремово-золотистого цвета. Использовался он с 31 декабря 2016 года и был в рабочем состоянии. Этот телефон ему подарили, никаких дефектов в нем не было. Ущерб, причиненный ему кражей мобильного телефона, не считает для себя значительным, т.к. на момент совершения кражи он имел доход - работал без оформления трудового договора, кроме того, у него был еще один телефон.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что 18 февраля 2018 года к ним в гости пришли ФИО5 и ФИО4 и они все вместе распивали спиртные напитки. После ухода ФИО4 и ФИО5 пропал мобильный телефон, принадлежавший ФИО14 Ночью ФИО14 позвонил ФИО5 и находившийся рядом в ним ФИО4 сказал, что телефон у него, однако телефон возвращен не был.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 18 февраля 2018 года в вечернее время к ней в гости пришли ФИО5 и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Ночью на телефон ФИО5 позвонили его сестра и ее сожитель ФИО3. Из разговора она поняла, что ФИО4 украл у ФИО14 мобильный телефон. Она слышала, что ФИО4 сказал, что телефон у него ( л.д. 42-43).

Свидетель ФИО7 показала суду, что с 2015 года она сожительствует в ФИО4 и они проживают в 

<

адрес>. В настоящее время она находится в состоянии беременности и отцом будущего ребенка является ФИО4

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вину ФИО4 в совершении преступления подтверждают имеющиеся в материалах дела доказательства:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который похитил принадлежащий ему телефон «Samsung» ( л.д.6); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено домовладение, в котором проживает Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> ( л.д.7-8) ; 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что остаточная стоимость мобильного телефона фирмы «Samsung», модели Galaxy SM-J320F 2016 Gold с учетом износа по состоянию на февраль 2018 года составила 5959 рублей 00 копеек ( л.д18-20). 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, соответствуют друг другу и в подробностях друг друга дополняют, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Исследовав собранные по делу доказательства виновности ФИО4 в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ, прокурор просил переквалифицировать действия ФИО4 со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, полагая, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, что суд находит обоснованным, т.к. в судебном заседании установлено, что стоимость похищенного составляет 5.959 руб., доход потерпевшего Потерпевший №1, как следует из его показаний, составляет 18.000-20.000 рублей в месяц, у него имелся еще один телефон, в связи с чем суд не находит оснований полагать, что ему причинен значительный ущерб и считает, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, т.к. он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял его у собственника и обратил в свою пользу, причинив при этом материальный ущерб гражданину, что подтверждается показаниями самого подсудимого о цели, мотивах и последствиях хищения, показаниями потерпевшего и другими доказательствами. Умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества, суд усматривает в его последовательных и целенаправленных действиях на завладение имуществом потерпевшего и дальнейшее распоряжение имуществом по своему усмотрению. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были. 

Также к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное возмещение вреда потерпевшему, наличие у ФИО4 сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

В соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из его объяснении в судебном заседании следует, что состояние опьянения спровоцировало совершение им преступления. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а», ст.18 ч.1 УК РФ является рецидив преступлений, т.к. он совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. и предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ, суд считает возможным при назначении ФИО4 наказания, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст. 43, 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, в т.ч. и то обстоятельство, что ФИО4 совершил преступление через месяц после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, поскольку считает, что назначение ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО4 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует определить колонию строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить ФИО4 с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы. 

Местом отбытия наказания на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ определить ФИО4 колонию строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв ФИО4 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 05 июня 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Коростелева Н.А.