Дело № 2-1689/2020 «28» мая 2020 года

УИД: 77RS0016-01-2019-022852-16

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в 

<

адрес> 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 102 630,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что 12.02.2018 между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита № на сумму 905 034 руб. сроком на 60 месяцев под 13,5 % годовых. 

В этот же день истцом было подписано заявление об обеспечении страхования по договору коллективного страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 114 034 руб.

В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана со счета плата за включение в число участников программы страхования в сумме 114 034 руб.

Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут 13.02.2018 по 24 часа 00 минут 13.02.2023, на срок заключенного кредита с банком.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору были полностью исполнены им досрочно 12.08.2018, что подтверждается справкой, графиком погашения и выпиской по лицевому счету, выданными ФИО1

Истец полагает, что необходимость в страховании отпала, существование страхового риска прекратилось, так как согласно условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна оплатить задолженность заемщика перед банком, а в данном случае, так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю.

В связи с изложенным, 27.05.2019 истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и возврате части уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

14.06.2019 ответчиком предоставлен ответ, согласно которому в выплате части уплаченной страховой премии было отказано.

Определением 

<

адрес> 

<

адрес> от 04.12.2019 гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО1), о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил письменные возражения по существу заявленных исковых требований, доводы которого сводятся к тому, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, в данном случае договором не предусмотрено иное, а также указывает на то, что досрочное прекращение обязательств по кредитному договору не является событием, при котором возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается, просил в иске отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1

Представитель третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не представил доказательств уважительности причин своей неявки.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил, руководствуясь п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 ФИО1 подписал Анкету-Заявление на получение потребительского кредита в ФИО1 на сумму 905 034 руб.

В тот же день, 12.02.2018, в ОО «Энгельсский» в 

<

адрес> 1518 между ФИО1 (заемщик) и ФИО1 (банк) был заключен кредитный договор № (далее – договор), в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 905 034 руб. (п. 1 договора), под 13,5 % годовых (п.4 договора) на потребительские нужды (п.11 договора) с датой возврата кредита 13.02.2023 (п.2 договора).

Как следует из п. 6 договора размер ежемесячного платежа установлен в размере 20 824,69 руб., которая подлежит уплате 12 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 9 кредитного договора, предоставление заемщику кредита осуществляется только при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания.

Пунктом 21 договора определены условия заключения договора, в соответствии с которыми кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (индивидуальных условий).

Пунктом 18 договора сторонами согласован банковский счет для предоставления кредита №.

Условия кредитного договора (индивидуальные условия), заключенного между ФИО1 и ФИО1 не содержат условий, обуславливающих предоставление кредита только под условием включения истца в число участников коллективного страхования.

Более того, данный договор (общие и индивидуальные условия) вообще не содержит условий о необходимости заключения договора страхования с целью обеспечения возврата кредита или обуславливающего его выдачу.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Кредитный договор содержит подпись истца на каждой его странице, юридически не оспорен, содержит все существенные условия, предусмотренные для договора данного вида, из чего следует, что кредитный договор является заключенным и порождает взаимные права и обязанности для его сторон на условиях, согласованных в договоре.

В материалах дела также имеется график погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору № от 12.02.2018, который не содержит платежей и сумм, не отвечающих условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

12.02.2018 ФИО1 подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ФИО1 в соответствии с которым просил ФИО1 обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +».

Застрахованным является лицо, оформившее заявление, страховая сумма составляет 905 034 руб. 

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 114 034 руб., из которых вознаграждение банка – 22 806,80 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 91 227,20 руб. 

В указанном заявлении имеются оговорки о том, что до оформления заявления банком до истца доведена информация о том, что: 

- приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; 

- о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования / путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по его выбору.

Подписывая заявление, истец подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, а также сознательно выбирал осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников программы страхования.

Кроме того, истец был ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Истец также был ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения ему разъяснены и понятны в полном объеме. 

Пунктом 4 указанного заявления истец поручил банку перечислить денежные средства с его счета №, открытом в ФИО1 в сумме 114 034 руб. в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода 12.02.2018. 

Указанное заявление содержит подпись и расшифровку истца, а также отметку банка о регистрации и присоединении к программе страхования.

Оказание Банком услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщиков не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не нарушает правила заключения договоров об оказании услуг, предусмотренные статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, действия банка по оказанию дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования являлись правомерными.

Данная услуга является возмездной в силу положений части 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из заявления ясно следовало, что плата за подключение к программе коллективного страхования состояла из комиссии банка за подключение к программе страхования и страховой премии. Истец был ознакомлен с данной информацией, не был лишен возможности рационального выбора в силу отсутствия достаточной информации о заключаемых договорах.

Факт оплаты истцом страховой премии по договору № от 12.02.2018 на сумму 114 034 руб. подтверждается информацией о счете с № (л.д. 39 оборот, л.д. 125).

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из анализа приведенных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Аналогичная позиция содержится в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., из которой следует, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В данном случае, включение истца в программу страхования не является обеспечением обязательств по возврату кредита, так как условия страхования не привязаны к кредитному договору и ни из заявления на страхование, ни из кредитного договора не следует, что целью включения истца в программу страхования является именно обеспечение его обязательств по возврату кредита.

Кредитный договор и страхование в данном случае являются независимыми друг от друга сделками, каждая из которых не может повлиять на юридическую судьбу другой.

В соответствии с положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако, в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В материалах дела имеется договор коллективного страхования № от 01.02.2017, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ФИО1) (страхователь) (далее – договор страхования).

В настоящее время ФИО1) реорганизовано путем присоединения к ФИО1

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из данной нормы, все права и обязанности ФИО1) в порядке правопреемства перешли к ФИО1

В соответствии с предметом договора страхования (п.1.1) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

Из договора страхования следует, что застрахованный – это дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Пунктом 2.2 договора страхования установлено, что застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение в включенные в бордеро, предоставленное страхователем страховщику по форме согласно приложению № к договору. 

Из указанного следует, что договор страхования разделяет его субъектов на страховщика, страхователя и застрахованного лица, которым является истец и который не может быть признан страхователем. Иное бы противоречило принципам относительности обязательственных связей, свободы договора. 

Данный договор страхования по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

В данном случае договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования. Также договором страхования не предусмотрено условие о возврате части страховой премии при досрочном возврате кредита.

Кроме того, как следует из п. 7,8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) решение о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита зависит от условий договора. Если выплата возмещения не обусловлена долгом по кредиту, часть премии за неистекший период не вернут. Если страховое возмещение равно остатку долга по кредиту или производно от него, деньги за страховку при досрочном погашении возвратят.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12.02.2018 по состоянию на 05.06.2019 полностью погашена, договор закрыт.

Данный факт подтверждается справкой ФИО1) (л.д. 21).

Из обзора следует, что обязательным необходимым условием для возврата страховой премии является привязка страхования к кредитному договору, по сути являющейся обеспечением исполнения обязательств. В данном случае возврат будет обусловлен тем, что при досрочном возврате кредита отпадает цель обеспечения, а так как обеспечительные сделки являются акцессорными, то есть связанными с основным обязательством, то прекращение основного обязательства прекращает обеспечительное и невозвращенная сумма страховой премии будет являться неосновательным обогащение на стороне страховщика.

Ранее судом было установлено, что кредитный договор и страхование в данном случае не взаимосвязаны и отсутствует цель обеспечения, при этом выплата страхового возмещения не обусловлена долгом по кредиту, ввиду чего оснований для возврата страховой премии по мотиву досрочного погашения кредита не имеется.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю.

Указанная обязанность вытекает из Указаний ЦБ РФ от 20.11.2015 №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 №).

27.05.2019 истцом в адрес ответчика, его филиала в 

<

адрес> и ООО «СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенного Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» и возврате части уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

14.06.2019 за № истцу от ответчика был предоставлен ответ, которым было отказано в возврате страховой премии и разъяснено, что при условии полного досрочного погашения задолженности по договору, программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока, а в срок, соразмерный установленному Банком России для отказа страхователя от договора добровольного страхования, истец не обращался с заявлением об отказе от участия в программе страхования.

Судом установлено, что заявление на включение в число участников страхования было подписано 12.02.2018, а заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования направлено 27.06.2019, то есть за пределами срока, установленного Указаниями ЦБ РФ от 20.11.2015 №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

При таких обстоятельствах, оснований для возврата страховой премии в соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 20.11.2015 №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае подписанные истцом при заключении кредитного договора и заявления на страхование документы подтверждают предоставление банком и страховщиком заемщику полной информации об условиях, на которых могли быть заключены указанные договоры, и не дают оснований для вывода о ненадлежащем оказании ответчиком услуг кредитования, а также ущемления каких-либо прав потребителя.

Никаких доказательств обратного истец, на котором лежит бремя доказывания оснований заявленных им требований, суду не представил. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о навязанности услуги страхования.

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что истец добровольно дал согласие на заключение кредитного договора, а также выразил свою волю на участие в программе страхования. При этом предоставление кредита не поставлено в зависимость от вступления в участники договора коллективного страхования.

Каких-либо доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор без участия в программе коллективного страхования, возражал против предложенной банком страховой компании, суду не представлено.

То обстоятельство, что договор коллективного страхования, заключенный между ответчиками не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страхования в отношении конкретного застрахованного лица, не имеет значения, поскольку в силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в договоре страхования возможности возврата страховой премии не лишает застрахованных, как потребителей услуг страхования, права в сроки установленные Указанием Банка от 20 ноября 2015 года №-У отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии, но только в течение периода охлаждения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Право требовать компенсацию морального вреда установлено в ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" даются разъяснения, согласно которым, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика, производные требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года. 

Судья: Кондратьева Н.М.