Дело № 1-351/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «02» июля 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Гречман Н.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Ильичевой Е.Г., Ермишиной Н.Н. 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, 24 января 2020 года, в период времени с 13 часов 18 минут до 16 часов 52 минут, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совершили мошенничество с использованием электронного средства платежа - банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

Так, ФИО2, 24 января 2020 года, в период времени до 13 часов 18 минут, обнаружив в подъезде 

<

адрес обезличен>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужих денежных средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, посредством использования указанной банковской карты для приобретения товаров, похитила ее. 

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО2 24 января 2020 года, в 13 часов 18 минут, находясь в аптечном пункте, расположенном по 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя кассира торговой организации в заблуждение относительно своей личности и не имея законного права пользования банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила покупку одной операцией на сумму 679 рублей. 

После чего ФИО1, согласилась на предложение ФИО2 о совместном совершении хищении чужих денежных средств, находящихся на банковском счете, таким образом, вступила в предварительный сговор на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего реализуя совместный и согласованный преступный умысел, 24 января 2020 года, в 14 часов 26 минут, находясь в магазине «Мария-ра», расположенном по 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 выбрали интересующие их товары, после чего введя кассира торговой организации в заблуждение относительно личности, ФИО1, не имеющая законного права пользования банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила покупку одной операцией на сумму 945 рублей 66 копеек. 

В продолжение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя совместный и согласованный преступный умысел, 24 января 2020 года, в 14 часов 32 минуты, находясь в аптечном пункте «РАВН», расположенном по 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 выбрали интересующие их товары, после чего введя кассира торговой организации в заблуждение относительно личности ФИО1, не имеющей законного права пользования банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила покупку одной операцией на сумму 563 рубля 90 копеек. 

В продолжение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя совместный и согласованный преступный умысел, 24 января 2020 года, в 14 часов 41 минуту, находясь в магазине «Ярче», расположенном по 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 выбрали интересующие их товары, после чего введя кассира торговой организации в заблуждение относительно личности ФИО1, не имеющая законного права пользования банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила покупку одной операцией на сумму 956 рублей 13 копеек.

В продолжение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя совместный и согласованный преступный умысел, 24 января 2020 года, в период времени с 14 часов 53 минуты до 14 часов 54 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 выбрали интересующие их товары, после чего введя кассира торговой организации в заблуждение относительно личности ФИО1, не имеющей законного права пользования банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила покупку тремя операциями: на сумму 948 рублей 10 копеек, 260 рублей 10 копеек, 568 рублей. 

В продолжение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя совместный и согласованный преступный умысел, 24 января 2020 года, в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 07 минут, находясь в магазине «Саванна», расположенном по 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 выбрали интересующие их товары, после чего введя кассира торговой организации в заблуждение относительно личности ФИО1, не имеющей законного права пользования банковской картой, при надлежащей Потерпевший №1, при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила покупку двумя операциями: на сумму 970 рублей, 281 рубль. 

В продолжение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя совместный и согласованный преступный умысел, 24 января 2020 года, в 15 часов 14 минут, находясь в магазине «Ярче», расположенном по 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 выбрали интересующие их товары, после чего введя кассира торговой организации в заблуждение относительно личности ФИО1, не имеющей законного права пользования банковской картой, при надлежащей Потерпевший №1, при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила покупку одной операцией на сумму 855 рублей 58 копеек. 

В продолжение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя совместный и согласованный преступный умысел, 24 января 2020 года, в 16 часов 52 минуты, находясь в магазине «Томлад», расположенном по 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 выбрали интересующие их товары, после чего введя кассира торговой организации в заблуждение относительно личности ФИО1, не имеющей законного права пользования банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, при надлежащей Потерпевший №1, осуществила покупку одной операцией на сумму 379 рублей 70 копеек. 

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, путем обмана похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк», № 

<

номер обезличен>, лицевой счет 

<

номер обезличен>, открытый 06.04.2018 года в дополнительном офисе № 

<

номер обезличен>, расположенном по 

<

адрес обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 7 428 рублей 17 копеек, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, путем обмана похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк», 

<

номер обезличен>, лицевой счет 

<

номер обезличен>, открытый 06.04.2018 года в дополнительном офисе 

<

номер обезличен>, расположенном по 

<

адрес обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 8 107 рублей 17 копеек, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на то, что с подсудимыми по делу примирился, ущерб возмещен ему полностью, ФИО1 и ФИО2 принесли свои извинения, претензий к ним не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 также обратились с письменным ходатайством, в котором просят о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Ильичева Е.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принесла свои извинения потерпевшему, возместила причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны. ФИО1 подтвердила суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознала содеянное, раскаялась. 

Защитник Ермишина Н.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 

Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принесла свои извинения потерпевшему, возместила причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны. ФИО2 подтвердила суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознала содеянное, раскаялась. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что установлены все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимыми ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, которая на учетах в диспансерах не состоит, вину полностью признала, возместила причиненный потерпевшему ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем суд считает, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, которая на учетах в диспансерах не состоит, вину полностью признала, возместила причиненный потерпевшему ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с чем суд считает, что ФИО2 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО2 с потерпевшим Потерпевший №1 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 12 фрагментов видеозаписи на оптических дисках, 7 чеков, банковская карта ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова 

УИД 70RS0002-01-2020-000774-59