Дело №12-1-23/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 марта 2017 года город Мценск 

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

с участием представителя Закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» по доверенности от Дата ФИО1,

старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Мценску и Мценскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского райсуда Орловской области жалобу законного представителя генерального директора Закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от Дата Закрытое акционерное обществе «Сахарный комбинат «Отрадинский» (далее – ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Считая данное постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным, законный представитель генеральный директор ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» ФИО3 обжаловал его. Указал, что мировым судьей не учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Автор жалобы отмечает, что пункты предписания были частично исполнены, следовательно, действия ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» были направлены на выполнение в срок предписания, но по объективным обстоятельствам, в связи с отсутствием денежных средств, не предписание не выполнено. 

Считает, что мировой судья не дал оценку законности действий административного органа по установлению срока для выполнения предписания, поскольку срок не соответствует критерию соизмеримости действиям, которые необходимо совершить при выполнении предписания, в связи с чем является незаконным.

Обращает внимание на то, что мировой судья не усмотрел оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, полагает, что, совершенное правонарушение не влечет каких либо серьезных последствий, не наносит обществу существенного вреда, правонарушение не обладает признаками общественной опасности.

Просит судебный акт отменить, либо применить административную санкцию ниже низшего предела.

В судебное заседание законный представитель генеральный директор ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения поданной им жалобы не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В судебном заседании представитель ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель Главного управления МЧС России по Орловской области, Управление надзорной деятельности и профилактической работы извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Мценску и Мценскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы представителя юридического лица - ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» считает доказанной вину ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, возражения на жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, наказывается административным штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Положения части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, Дата старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Мценску и Мценскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области ФИО2 в отношении ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» составлен протокол №2 об административном правонарушении по факту повторного невыполнения в установленный срок предписания от Дата № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, срок, которого истек Дата.

Признавая ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в постановлении от Дата исходил из того, что ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» не выполнило в установленный срок (Дата) пункты 4, 5, 8, 9, 10, 11, 14 предписания от Дата № об устранении нарушений требований в области пожарной безопасности, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Мценска и Мценского района Орловской области от Дата.

В подтверждение, что ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол от Дата № об административном правонарушении, составленным в отношении ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» уполномоченным должностным лицом, которым зафиксировано событие административного правонарушения; предписание от Дата № об устранении нарушений требований в области пожарной безопасности, срок, исполнения которого установлен по Дата; распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от Дата; акт проверки юридического лица от Дата №; предписание № от Дата и другие материалы дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» о том, что мировым судьей не учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – выполнение части пунктов предписания от Дата № не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Довод жалобы законного представителя юридического лица о незаконности предписания не может быть принят во внимание в качестве основания для признания обжалуемого судебного акта незаконным в связи со следующим.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

При таких обстоятельствах неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Так, предписание № от Дата в установленном законом порядке не обжаловалось. Следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения; о продлении срока на исполнение предписания ввиду отсутствия финансирования в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Мценску и Мценскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области не обращалось, однако в свою очередь все требования предписания в установленный срок исполнены не были.

Повторное невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, мировым судьей с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно назначено ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей, то есть в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. Административное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не опровергают наличие в действиях ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Срок исполнения предписания № от Дата отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Мценску и Мценскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области определен по Дата. Постановление мирового судьи вынесено Дата в установленные законом сроки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от Дата, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя генерального директора Закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Волкова