ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5.09.2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Григорьева С.Г.,

адвоката Гапотченко Е.Л., предоставившей ордер № от 4.09.2018г.

с участием подсудимой ФИО1,

потерпевшей АРС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-107/2018 в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужем, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

29.07.2005 года приговором Кировского районного суда г. Самара по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена 27.07.2010 года по отбытию срока наказания (до вынесения приговора содержалась под подпиской о невыезде, приговор не обжалован, в следственном изоляторе содержалась с 29.07.2005г по 26.08.2005г.),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 05.03.2018 года примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, вместе со своими детьми: дочерью ЕГР и несовершеннолетним сыном ЗТР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на рыночной площади 

<

адрес>, где увидев на земле банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую АРС, у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данной карты. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, убедившись, что ее действия остаются тайными от детей и окружающих, подобрала вышеуказанную банковскую карту с земли и вместе со своими детьми: ЕГР, ЗТР в этот же день, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, направилась в магазины ООО «VIZIT», «ZAGROSH», «PELIKAN», «PYATEROCHKA 249», «MAGNITMMMIRNYJ», расположенные в 

<

адрес> с целью приобретения товарно-материальных ценностей на денежные средства, находящиеся на вышеуказанной банковской карте, не сказав своим детям о своих истинных намерениях. Находясь в вышеуказанных магазинах, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 передавала найденную банковскую карту «Сбербанк России» своему сыну, не знающему о ее преступных намерениях, а сама вместе с дочерью, также не знающей о ее преступных намерениях, прошла в торговый зал, где в период времени с 13 часов 15 минут по 15 часов 32 минуты, совершала покупки товарно-материальных ценностей в магазинах: ООО «VIZIT», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в количестве семи раз на сумму 2331 рубль; «ZAGROSH», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 38 рублей 50 копеек;, «PELIKAN», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» в количестве четырех раз на сумму 1925 рублей 77 копеек, «PYATEROCHKA 249», расположенном по адресу: 

<

адрес> в количестве девятнадцати раз на сумму 8 740 рублей 44 копейки, «MAGNITMMMIRNYJ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в количестве двух раз на сумму 1147 рублей 80 копеек, оплачивая их на кассе денежными средствами с вышеуказанной найденной банковской карты «Сбербанк России», совершив таким образом три покупки на общую сумму 14 183 рубля 51 копейку, причинив АРС своими действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму

Таким образом, умышленными действиями ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

По окончанию предварительного следствия и в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ей обвинении она признала полностью, обвинение ей понятно, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Исковые требования АРС не поддержала, поскольку подсудимой материальный ущерб ей возмещен полностью.

ФИО1 разъяснены права, она осознала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное подсудимой ходатайство поддержано защитником подсудимой адвокатом Гапотченко Е.Л., потерпевшей, государственным обвинителем.

Потерпевшая АРС в суде заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой либо назначении наказания не связанного с лишением свободы в связи с их примирением, а также в связи с тем, что подсудимая полностью возместила причиненный материальный ущерб.

Суд полагает невозможным прекратить производство по данному уголовному делу, поскольку у подсудимой имеется непогашенная судимость за совершение особо тяжкого преступления. 

Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимая с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Все условия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного следствия как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В материалах уголовного дела содержится совокупность доказательств, подтверждающих обвинение подсудимой в совершении кражи, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также вменен обоснованно.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (совершено корыстное преступление средней тяжести), личность подсудимой, которая УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, по месту регистрации и по месту пребывания подсудимая не проживает, не имеет постоянного места жительства, к административной ответственности подсудимая не привлекалась после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно сообщению из ГБУЗ «Кинель-Черкасская ЦРБ» ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно сообщению из ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 является: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.27-28), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка -ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие хронических заболеваний у подсудимой, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением ( ст. 61 ч.1 п. «и,к», ч.2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 является рецидив преступлений. ( ст. 63 ч. 1 п. «а»).

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства не имеется. 

При назначении наказания подсудимой суд применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При определении вида наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, поскольку назначение именно данного вида наказания возможно при наличии рецидиве преступлений, будет соответствовать достижению цели уголовного наказания, предотвращению рецидива преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, 64, ст. 53-1, 73 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также суд принимает во внимание способ совершения преступления подсудимой, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень ее общественной опасности. 

Суд полагает возможным с учетом раскаяния подсудимой и заглаживания причиненного материального вреда не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает возможным применение ст. 68 ч. 3 УК РФ с учетом составления здоровья подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, возмещение причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание подсудимой подлежит отбытию в ИК общего режима. 

ФИО1 ущерб на момент рассмотрения уголовного дела потерпевшей возмещен полностью, в связи с чем суд принимает отказ потерпевшей от иска. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с отбытием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок исчислять с 5.09.2018г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с даты задержания - 22.08.2018г. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3.07.2018г. № 186 -ФЗ).

Принять отказ от иска потерпевшей АРС, в части гражданского иска производство по делу прекратить. 

Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в десятидневный срок с момента оглашения, а осужденной в этот же срок с момента вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной и её защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.