№1-149/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 16 августа 2023 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Букреевой В.Н., 

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Медведевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Божинской В.А.,

при секретаре судебного заседания Таганьязовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 июня 2023 года около 07 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,В1» серии №, выданное 25 февраля 2022 года со сроком действия до 25 февраля 2032 года отделением ГИБДД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, передвигаясь на нём по территории г. Соль-Илецка Оренбургской области, на стационарном посту ДПС ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, расположенном на улице Вокзальная, дом № 1 «ж» г. Соль-Илецка был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, которым с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством категории «В,В1», предъявил заведомо подложный документ – водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,В1» серии №, выданное 25 февраля 2022 года со сроком действия до 25 февраля 2032 года отделением ГИБДД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовленное не производством АО «Госзнак».

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Божинская В.А. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Медведева А.Н. выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ — как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

.

В судебном заседании было проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого по отношению к совершённому преступлению вменяемым.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он изначально давал подробные, признательные показания (л.д. №), в соответствии с пунктом «г» частью 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка (том № л.д. №).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Кыргызской Республики, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории иностранного государства, не судим (том № л. д. № работает, то есть занят общественно полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (том № л.д. №), на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит (том № л. д. №).

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены; его семейное положение — ФИО1 в браке не состоит, сожительствует с ФИО4

Решая вопрос о назначении подсудимому вида наказания, суд учитывает следующее.

Санкцией части 3 статьи 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года. 

Подсудимый ФИО1 является иностранным гражданином и в силу положений части 6 статьи 53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. 

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ ФИО1, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО1, поскольку по смыслу закона, выраженному в пункте 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осуждённому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. 

С учётом указанных ограничений, а также поведения подсудимого после совершения преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ – в виде штрафа. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Размер штрафа подсудимому суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным дохода.

Правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Назначенный штраф необходимо перечислить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу); 

ИНН/КПП – 

<

***>/564601001;

ОКТМО – 53725000;

кор/с – 40102810545370000045;

р/с – 

<

***>;

БИК – 015354008; 

Банк – отделение Оренбург, г. Оренбург; 

КБК – 188 1 16 03131 01 0000 140; 

УИН – 18855623010390001370

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении в законную силу: водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,В1» серии №, выданное 25 февраля 2022 года со сроком действия до 25 февраля 2032 года отделением ГИБДД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся в материалах уголовного дела, — хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ В.Н. Букреева

Копия верна: судья В.Н. Букреева