Дело № 2-1225/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, который включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общие условия получения и использования банковских карт. В соответствии с кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 984676 рублей. Банк выполнил перед кредитором свою обязанность и предоставило кредитную банковскую карту, однако, кредитор систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, на направленную претензию ответчик не отреагировал. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1056270,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25562,71 руб., почтовые расходы в сумме 90,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения. 

Также по известному суду номера телефона ответчика направлено СМС – сообщение, результат извещения – доставлено ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 984676 рублей (п.1 договора), сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора), под 15,9 % годовых (п.4 договора), количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размером 23915 руб. 26 числа каждого месяца (п.6 договора). Согласно п.11 договора целью использования заемщиком потребительского кредита - для погашения кредитов сторонних банков на сумму 30 981,51 руб., на личные нужды – 669018,49 руб.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно заявлению о предоставлении кредита и открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила услуги добровольного страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и платный пакет услуг «Управляй кредитом» стоимостью 8400 руб.

Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и выдало ФИО1 кредитную банковскую карту. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 договора, ФИО1 добровольно выразила свое согласие на право уступки банком третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения задолженности перед ООО ПКО «АйДиКоллект».

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1056270,98 руб.

Представленный ООО ПКО «АйДи Коллект» расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должниками договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО ПКО «АйДи Коллект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1056270,98 руб.

Согласно данным из открытых источников сети Интернет на день вынесения решения суда ФИО1 банкротом не объявлена. 

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 90,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25562,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1056270,98 руб., вы том числе, сумма задолженности по основному долгу – 945979,11 рублей, по процентам 110 291,87 рублей, почтовые расходы в сумме 90,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25562,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Ф.М. Ибрагимова

Дата составления мотивированного решения 17.03.2025 года