Дело № 2-1082/2019 *

УИД 33RS0015-01-2019-001338-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

с участием:

представителя истца К.А. Гордейко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ставровское» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ставровское» в лице генерального директора К.А. Гордейко обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму недостачи в размере 67 008,32 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2 210 руб.

В обоснование иска указано, что дата ответчик была принята на работу в магазин адрес ООО «Ставровское» на должность продавца продовольственных товаров. С работниками магазина ФИО1, * был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. На основании приказа № от дата в магазине адрес была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача на сумму 190 961,59 руб. Ответчик с проведенной инвентаризацией согласилась, претензий не имела. Выявленная недостача распределена на материально-ответственных лиц пропорционально отработанному времени за период от последний инвентаризации до обнаружения ущерба. * и * сумму недостачи возместили в добровольном порядке. Сумма недостачи ФИО1 составила 67 008, 32 рублей. Ответчик обязалась внести сумму недостачи в срок до дата, однако до настоящего времени этого не сделала. дата ФИО1 уволена по п.* ТК РФ. 

Истец - директор ООО «Ставровское» К.А. Гордейко в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате его виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. 

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. 

Из копии трудового договора № от дата следует, что ФИО1 принята на работу в ООО «Ставровское» магазин адрес на должность продавца продовольственных товаров, что также подтверждается представленным приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-к от дата.

Из копии договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от дата следует, что бригада продавцов в составе *., * *А. и ФИО1 принимают на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для хранения и продажи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ставровское», а также за ущерб, возникший у работодателя перед 3-ми лицами.

Судом установлено, что ущерб в размере 67 008,32 руб. возник в период действия трудового договора с ФИО1 и договора о материальной ответственности, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы трудового законодательства.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 247 ТК РФ регламентировано, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование объяснений от работника в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ. 

Согласно приказу № от дата в магазине * по адресу: адрес, для проведения инвентаризации назначена рабочая инвентаризационная комиссия, инвентаризации подлежат денежные средства, товар и тара. Инвентаризация назначена с дата по дата. Причина инвентаризации - контрольная проверка. С приказом ФИО1 ознакомлена, с проведенной инвентаризацией согласилась, претензий к комиссии не имела, выявленную недостачу объяснить не смогла, данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями объяснительных и расписок. 

Согласно инвентаризационной описи фактических остатков товара и сличительной ведомости учета результатов недостача составила 190 961,59 руб. 

Из материалов дела следует, что выявленная недостача распределена на материально-ответственных лиц пропорционально отработанному времени за период от последней инвентаризации до обнаружения ущерба. * сумму недостачи возместили в добровольном порядке. Сумма недостачи ФИО1 составила 67 008,32 рублей. 

Ответчик обязалась внести сумму недостачи в срок до дата, что подтверждается представленной копией расписки от дата, однако до настоящего времени сумма недостачи не погашена

Из копии приказа №-к от дата следует, что ФИО1 уволена по п* ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. 

Материальную ответственность по нормам законодательства о труде несут все работники независимо от формы собственности, на которой основана организация. Ответственность наступает и после прекращения трудовых отношений, если ущерб причинен во время их действия.

С учетом вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что материальный ущерб в размере 67 008,32 руб., выявленный в результате инвентаризации, проведенной в магазине в адрес подлежит возмещению ответчиком, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено. Размер подлежащего взысканию материального ущерба подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 2210,00 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Ставровское» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставровское» сумму недостачи в размере 67 008 (Шестьдесят семь тысяч восемь) рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 (Две тысячи двести десять) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Петушинского районного суда: (подпись) С.В. Скрябнева