Дело № 12-98/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 декабря 2019 года г. Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кольцова И.В., 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «Уваровский сахарный завод» – ФИО1, действующей на основании доверенности № 1/0119 от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО2 на постановление Управления Росприроднадзора по Тамбовской области № 04-198/2019 от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

03 октября 2019 года ведущим специалистом – экспертом отдела экологического надзора, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление № 04-198/2019 о признании юридического лица ЗАО «Уваровский сахарный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Из указанного постановления следует, что Управлением Росприроднадзора по Тамбовской области в соответствии с распоряжением от 01 ноября 2018 года № 79 проведена плановая проверка с 08 по 26 ноября 2018 года с выездом на территорию ЗАО «Уваровский сахарный завод» расположенного по адресу: 

<

...>. Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «Уваровский сахарный завод» составлен 17.12.2018 г. в 11 часов 00 минут по адресу: г. Тамбов, Кронштадтская площадь, д.7А. Основным видом деятельности предприятия является: производство сахара из свеклы. В ходе проверки было установлено, что в результате производственной деятельности на предприятии образуются отходы I-V класса опасности. Для проверки достоверности оформленной предприятием в области обращения с отходами производства и потребления документации и предоставляемой отчетности, Управлением с привлечением аккредитованной лаборатории - филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области была отобрана проба на соответствие классу опасности отхода фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефекат). Ведущим специалистом - экспертом отдела экологического надзора, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО3 в обжалуемом постановлении указано, что им учтены ранее направляемые предприятием возражения по соблюдению процедуры проведения анализов в рамках проверки, а также ошибочные выводы Уваровского районного суда. При этом, им указано, что процесс проведения проверки регламентируется действующими приказами Минэкономразвития, Росприроднадзора, а также Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установленные формы актов проверок которых не предполагают назначение экспертиз и других процессуальных процедур, а также их оформление в соответствии с КоАП РФ. Сроки и последовательность административных процедур при осуществлении вида федерального государственного контроля (надзора) устанавливаются административным регламентом осуществления вида федерального государственного контроля (надзора). Эксперты, участвующие в проведении экспертизы в соответствии с п. 4.2.2.2 Руководства по качеству, утвержденного руководителем филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области, предупреждены о личной ответственности за недостоверность и фальсификацию результатов испытаний. Лица, привлекаемые в качестве экспертов, участвующие именно в проверке предприятия для обеспечения федерального государственного экологического надзора в рамках доведенного государственного задания, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях (глава 25, 26 КоАП РФ). Отбор проб отходов фильтрации предприятия не является действием Управления с участием филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области во время ведения производства по делу об административном правонарушении, которое началось только с момента составления Протокола об административном правонарушении. Отбор пробы отхода дефеката был произведен в соответствии с распоряжением от 01.11.2018 г. № 79 в рамках проведения плановой проверки 15 ноября 2018 года ведущим инженером филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области ФИО4 в присутствии сотрудников предприятия - заместителя главного инженера ФИО5 и инженера по ООС ФИО6, на месте отбора был составлен протокол отбора пробы отхода (дефеката) № ГЗ-24.2-25, в протоколе имеются подписи специалиста, отобравшего пробу (ФИО4), и присутствующих при отборе пробы (ФИО5 и ФИО6). Государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО3 отмечено, что и заявка и протокол имеют установленные формы, которые ничего общего не имеют с формами и содержанием документов, оформляемых в соответствии с КоАП РФ (Главы 25,26,27,28 и далее) при производстве дел об административных правонарушениях. Отбор объединенной пробы отхода был произведен в соответствии с ПНДФ 12.1:262.2:2.3:3.2-03 «Методические рекомендации отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления». Методические рекомендации допущены для целей государственного экологического контроля, входят в область аккредитации филиала, имеют статус - действующие. Дефекат представляет собой фильтрационный осадок, или дефекационную грязь, образующуюся в процессе очистки сахарного сиропа (дефекации) и составляет 8-12% от общей массы переработанной свеклы. При дефекации осуществляется смешивание сахарного сиропа и известкового молока, которое вступая в реакцию, окисляет и коагулирует нежелательные примеси препятствующие процессу кристаллизации. В результате полученный очищенный раствор сахарозы используют для дельнейшего производства сахарного песка, а дефекационная грязь (дефекат) остается как отход производства. Предприятием данный вид отхода заявлен V классом опасности, что подтверждается имеющейся нормативно-разрешительной документацией - проектом нормативов образования отходов и лимитами на их размещение №19 выданными 24.01.2014 на основании приказа №30 (переоформленными г. на основании приказа №129). Согласно ФККО, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» отход фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефекат) должен быть V класса опасности. Однако данный факт, по мнению государственного инспектора ФИО3, не исключает по различным субъективным и объективным причинам возможности изменения его класса опасности. По результатам биотестирования проба отхода отнесена к IV классу опасности, то есть класс опасности отхода (дефеката), полученный по результатам экспериментального метода, не соответствует заявленному (протокол № ГЗ-24.1-51 от 23.11.2018 г.). Государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО3 отмечено, что производственный экологический контроль в соответствии с требованиями СП 2.1.7.1386-03 «По определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» за проверяемый период до декабря 2018 года на предприятии не производился. Определение класса опасности отхода дефеката до проверки предприятием проводилось всего 1 раз в 2014 году. В рамках рассмотрения материалов проверки и административного дела были рассмотрены результаты анализа отхода дефеката, полученные в рамках проверки (протокол № ГЗ-24.1-51 от 23.11.2018 г), где установлен 4 класс опасности отхода и результаты анализов, представленные предприятием (протокол анализа за 2014 г. и № 1.12/047 от 14.12.2018 г.). По результатам рассмотренных анализов, по мнению государственного инспектора ФИО3, можно сделать вывод о непостоянстве образующегося отхода, то есть на предприятии отход может образовываться 4 и 5 класса опасности, следовательно необходимо определять класс опасности отхода для каждой партии, вывозимой за пределы предприятия строго в соответствии с требованиями Санитарных правил СП 2.1.7.1386-03 «По определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления». В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду на отходы I - IV классов опасности должен быть составлен паспорт. Таким образом, по мнению государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО3, на отход фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефекат) IV класса опасности должен быть паспорт, оформленный в соответствии с Постановление Правительства РФ от 16 августа 2013 т. № 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности", который не был представлен в ходе проверки. Факт наличия на предприятии отхода IV класса опасности и отсутствие его в нормативно-разрешительной документации говорит, по мнению государственного инспектора, о неполной и не достоверной инвентаризации отходов и является нарушением п. 3 ст. 14 «Требования к обращению с отходами I - V классов опасности» Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 № 89-ФЗ. Государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО3 также отмечено, что дальнейшее действие с вышеуказанным отходом, заключается в его использовании на полях либо самим предприятием, у которого образуется данный отход, либо предприятием которому отход был передан. И в том и в другом случае в соответствии с требованиями действующего законодательства должен осуществляться постоянный контроль за дозами внесения. При этом в случае использования его в качестве удобрения необходимо пройти сертификацию и регистрацию в Минсельхозе, а при использовании отхода (или утилизации) необходимо получить лицензию на деятельность с отходами. Согласно ст. 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления № 89-ФЗ, обращение с отходами является лицензируемым видом деятельности. Однако предприятием лицензия на деятельность по обращению с отходами не оформлялась. По мнению государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО3, из вышеуказанного усматривается умысел сокрытия действительной ситуации по определению класса опасности отхода. Таким образом, по мнению государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО3, в бездействии юридического лица ЗАО «Уваровский сахарный завод», выразившемся в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства, а именно не проведении достоверной инвентаризации отходов, приведшей к отсутствию на отход фильтрации при дефекации установленных лимитов образования и размещения, а также искажению и недостоверности всей учетной и отчетной документации (журналы учета, отчет по форме 2-ТП отходы, декларация по плате за негативное воздействие на окружающую среду), отсутствию паспорта на отход 4-ого класса опасности, имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами».

Не согласившись с постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО3 № 04-198/2019 от 03 октября 2019 года, генеральный директор ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО2 подал на него жалобу, указав, следующие обстоятельства:

- при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом Управления Росприроднадзора по Тамбовской области не учтены выводы Уваровского районного суда Тамбовской области, указанные в решениях от 16 мая 2019 года и 12 августа 2019 года о наличии процессуальных нарушений при привлечении ЗАО «Уваровский сахарный завод» к административной ответственности;

- при рассмотрении протокола об административном правонарушении 03 октября 2019 года должностное лицо, считая выводы Уваровского районного суда ошибочными, ссылается на законодательство, не применяемое к отходам 5 класса опасности;

- инспектор ФИО3 в постановлении указал, что Эксперты, участвующие в проведении экспертизы, в соответствии с п. 4.2.2.2 Руководства по качеству, утвержденного руководителем филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области, предупреждены о личной ответственности за недостоверность и фальсификацию результатов испытаний, не представив указанному факту каких-либо подтверждений и не учитывая иные нарушения при проведении экспертизы, указанные в решении суда;

- при вынесении постановления инспектором ФИО3 не учтено, что к отходам фильтрации свекловичного сока (дефекату), который ФККО отнесен к 5 классу опасности, требования Санитарных правил СП 2.1.7.1386-03 «По определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» не применяются;

- ссылка инспектора на части 1 и 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» безосновательна, так как применима только к отходам 1-4 классов опасности;

- ссылка инспектора на пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 26 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства» несостоятельна, поскольку этим пунктом предусмотрена обязанность составления паспорта отходов 1-4 классов опасности. Составление паспорта на отходы 5 класса опасности не требуется;

- выводы инспектора о возможности изменения, по различным субъективным и объективным причинам, определенного дефекату пятого класса опасности являются надуманными;

- инспектором не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела протокол № 1.12/047 от 14 декабря 2018 года результатов определения морфологического состава и биотестирования, составленный ООО «Лаборатория региональной организации содействия экологии», имеющей аккредитацию, которым установлен 5 класс опасности дефеката, образованного в ЗАО «Уваровский сахарный завод», а также протокол результатов биотестирования № 139 от 28 апреля 2014 года с аналогичными выводами;

- инспектор настаивает на достоверности протокола № ГЗ-24.1-51 от 23 ноября 2018 года, где установлен 4 класс опасности, результаты которого отражены в экспертизе № 4 от 26 ноября 2017 года, без учета того, что данная экспертиза признана судом добытой с нарушением законодательства и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использована в качестве доказательства по делу;

- по мнению ЗАО «Уваровский сахарный завод», должностным лицом не установлена правомерность применения статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано наличие бездействия ЗАО «Уваровский сахарный завод», которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, генеральный директор ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО2 просит суд отменить постановление Управления Росприроднадзора по Тамбовской области № 04-198/2019 от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «Уваровский сахарный завод» - ФИО1, действующая на основании доверенности № 1/0119 от 09 января 2019 года, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в направленном заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что требования указанных норм действующего законодательства должностным лицом Управления Росприроднадзора по Тамбовской области не выполнены.

Как следует из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие либо бездействие физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Подсоставомадминистративного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

К элементамсоставаадминистративного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают отходы производства и потребления, вещества, разрушающие озоновый слой, или иные опасные вещества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения может выражаться как в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, так и в бездействии, заключающемся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Установление виновности лица предполагает доказывание, в том числе, объективной стороны административного правонарушения.

Однако представленные в суд материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что объективная сторона административного правонарушения, в рассматриваемой ситуации, не доказана.

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ЗАО «Уваровский сахарный завод» признано виновным в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства, выразившемся в не проведении достоверной инвентаризации отходов, приведшей к отсутствию на отход фильтрации при дефекации установленных лимитов образования и размещения, а также искажению и недостоверности всей учетной и отчетной документации, отсутствию паспорта на отход четвертого класса опасности.

В вину Обществу вменено несоблюдение пункта 2 статьи 39, пунктов 1 и 2 статьи 51Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 9,11, а также пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Оботходахпроизводства и потребления», в связи с наличием на предприятии, по мнению должностного лица Управления Росприроднадзора по Тамбовской области, отходов IV класса опасности и отсутствием на него соответствующей документации.

Пункты 1,2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливают обязанности юридических и физических лиц в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Статья 39 указанного Федерального закона устанавливает требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закреплены требования по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению именно отходов I - IV классов опасности; статьей 11 указанного Федерального закона определены требования к эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами; пунктом 3 статьи 14 указанного Федерального закона закреплена обязанность юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, составлять паспорт отходов именно I - IV классов опасности.

В судебном заседании, на основании исследования всей совокупности доказательств по делу, достоверно установлено, что основным видом деятельности ЗАО «Уваровский сахарный завод» является производство сахара из свеклы. В результате производственной деятельности на предприятии образуются отходы I-V класса опасности. В период с 08 по 26 ноября 2018 года Управлением Росприроднадзора по Тамбовской области, на основании распоряжения от 01 ноября 2018 года № 79, проведена плановая проверка в отношении ЗАО «Уваровский сахарный завод» по соблюдению требований по охране окружающей среды: обращения с отходами производства, охраны атмосферного воздуха, выполнение требований земельного и водного законодательства, охраны недр, по результатам которой составлен акт проверки № 79 от 26 ноября 2018 года.

15 ноября 2018 года, в период проведения проверки, Управлением Росприроднадзора по Тамбовской области, в целях проверки достоверности оформленной ЗАО «Уваровский сахарный завод» в области обращения с отходами производства и потребления документации и предоставляемой отчетности, произведен отбор проб отходов фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефеката), что подтверждается протоколом отбора проб отходов № Г3-242-25. Данных о том, что в рассматриваемой ситуации, производился отбор каких-либо других проб, материалы дела об административном правонарушении не содержат и в суде не установлено.

Как следует из протокола № ГЗ-24.1-51 результатов биотестирования от 23 ноября 2018 года, по результатам биотестирования указанных выше проб дефеката, филиалом ЦЛАТИ по Тамбовской области определено, что отобранные пробы отнесены к IV классу опасности, что послужило основанием для привлечения юридического лица - ЗАО «Уваровский сахарный завод» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доказательства, свидетельствующие о том, что образующиеся в результате производственной деятельности ЗАО «Уваровский сахарный завод» отходы фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефеката) относятся к IV классу опасности, в представленных Управлением Росприроднадзора по Тамбовской области материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

Считаю, что вывод должностного лица Управления Росприроднадзора по Тамбовской области о наличии в бездействии ЗАО «Уваровский сахарный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на нормах действующего законодательства и исследованных материалах дела об административном правонарушении.

Как следует из Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» отходы фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефекат) отнесены к 5 классу опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей20 настоящего Федерального закона, не требуется.

Из представленных в суд Управлением Росприроднадзора по Тамбовской области материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 апреля 2014 года филиалом ЦЛАТИ по Тамбовской области ФБУ «ЦЛАТИ» по ЦФО составлен протокол результатов биотестирования № 139, из которого следует, что отобранные ЗАО «Уваровский сахарный завод» пробы – дефекат, регистрационный номер 275, согласно пункта 20 «Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» утвержденных приказом МПР России от 15.06.2001 года № 511, отнесены к V классу опасности.

Указанные обстоятельства также подтверждены по делу:

- протоколом ООО «Лаборатория региональной организации содействия экологии» № 1.12/047 от 14 декабря 2018 года, согласно данным которого отходы фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефекат), согласно приказу МПР РФ № 536 от 04 декабря 2014 года «Об утверждении критериев отнесения отходов к I - V классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» относятся к отходам пятого класса опасности;

- документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 19 ЗАО «Уваровский сахарный завод», утвержденным на основании решения Управления Росприроднадзора по Тамбовской области от 21 апреля 2016 года № 129;

- сведениями об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2017 год, поданными ЗАО «Уваровский сахарный завод» в Управление Росприроднадзора по Тамбовской области 31.01.2018 года, вх. № 03/690.

Таким образом, считаю, что, в рассматриваемой ситуации, у ЗАО «Уваровский сахарный завод» отсутствовала необходимость в подтверждении отнесения отходов фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефеката) именно к 5 классу опасности, поскольку указанные отходы действующим законодательством уже отнесены к 5 классу опасности и, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подтверждение их отнесения к пятому классу опасности не требуется.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что мнение государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО3 о применении, в рассматриваемой ситуации, норм действующего законодательства, регулирующего порядок обращения с отходами I-IV класса опасности, к которым не относятся отходы фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефеката), является необоснованным.

Оценивая доводы государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО3 о том, что отнесение действующим ФККО отходов фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефеката) к V классу опасности не исключает возможности изменения его класса по различным субъективным и объективным причинам, прихожу к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 5 декабря 2014 г. № 541 «Об утверждении Порядка отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности», который, согласно его пункту 1, устанавливает процедуру подготовки индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы, документов и материалов отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, их рассмотрения и принятия решения о соответствии вида отходов конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду Росприроднадзором и ее территориальными органами.

В пункте 3 указанного Порядка закреплено, что класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается:

- на основании сведений, содержащихся в ФККО и банке данных об отходах (БДО), формируемых Росприроднадзором согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утв. Приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 г. №792;

- при отсутствии вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения, в ФККО и БДО, на основании Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

На отходы, не включенные в ФККО, хозяйствующие субъекты обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования согласно настоящему Порядку для их включения в ФККО.

Заявляя о возможности изменения класса опасности отходов фильтрации при дефекации свекловичного сока (дефеката) по различным субъективным и объективным причинам, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО3 в обжалуемом постановлении не указано, на основании каких именно норм действующего законодательства сделан указанный вывод.

При этом, считаю, что указанное мнение государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО3 является ошибочным и противоречит требованиям пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», из которого прямо следует, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, уже включенных в федеральный классификационный каталог отходов, не требуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что, в рассматриваемой ситуации, вывод должностного лица Управления Росприроднадзора по Тамбовской области о наличии в бездействии ЗАО «Уваровский сахарный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

При этом, как следует из пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая указанные положения закона, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО3 № 04-198/2019 от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ЗАО «Уваровский сахарный завод» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку в действиях ЗАО «Уваровский сахарный завод», в рассматриваемой ситуации, отсутствует состав указанного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО2 на постановление Управления Росприроднадзора по Тамбовской области № 04-198/2019 от 03 октября 2019 года, - удовлетворить.

Постановление Управления Росприроднадзора по Тамбовской области № 04-198/2019 от 03 октября 2019 года о привлечении юридического лица ЗАО «Уваровский сахарный завод» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Кольцова