ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу 

№ 44у-275 /2017

6 декабря 2017 года

г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г., Усмановой Р.Р.,

при секретаре Шафиковой Д.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.

рассмотрел уголовное дело и доводы кассационной жалобы осужденного Х.А.А. на приговор Демского районного суда г. Уфы от 3 апреля 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алешиной С.Н., мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебного решения, адвоката Галина А.Л., поддержавшего доводы жалобы, президиум 

у с т а н о в и л:

по приговору Демского районного суда г. Уфы от 3 апреля 2017 года,

Х.А.А., дата года рождения, судимый:

- 13 июля 2016 года по ч.1 ст. 228.1, ч.4 ст. 264 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы ( с учетом апелляционного определения от 10 августа 2017 года ) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, 

осужден по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 года окончательное наказание определено в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

Срок наказания исчислен с 3 апреля 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 июля 2016 года по 2 апреля 2017 года. Вводная часть приговора содержит указание на судимость по приговору от 20 октября 2014 года по п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Х.А.А. признан виновным в совершении хулиганства - грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного в раздевалке катка адрес, с применением предмета, используемого в качестве оружия ( пневматического пистолета). 

Преступление совершено 23 января 2016 года в адрес 

В кассационной жалобе осужденный Х.А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его вынесенным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что приговор вынесен с учетом не вступившего в законную силу и учтенного в обжалуемом по совокупности преступлений приговора суда от 13 июля 2016 года, который изменен по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года со смягчением назначенного наказания. Кроме того, во водной части приговора необоснованно указана погашенная судимость по приговору от 20 октября 2014 года. 

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Х.А.А. в совершении указанного преступления основан на совокупности собранных по делу, надлежаще исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре, которые позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения осужденным преступления, и верно квалифицировать его действия по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ. 

Назначенное по виду наказание осужденному является соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Все имеющиеся смягчающие обстоятельства при назначении Х.А.А. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ учтены судом, оснований для применения ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения уголовного закона по рассмотренному в отношении Х.А.А. уголовному делу имеются.

Во вводной части приговора суд вопреки ч.2 ст.86 УК РФ указал на погашенную судимость по приговору от 20 октября 2014 года, т.е. без учета апелляционного постановления Уфимского районного суда от 20 июля 2015 года, согласно которому Х.А.А. от отбывания назначенного наказания освобожден в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". 

В связи с чем, ссылка суда на судимость по приговору от 20 октября 2014 года подлежит исключению из вводной части приговора, а назначенное по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ наказание - смягчению.

Окончательное наказание Х.А.А. обоснованно назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, так как преступление по данному приговору было совершено до вынесения приговора от 13 июля 2016 года.

В соответствии с положениями ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, в том числе и в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений является тяжким или особо тяжким, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. И они фактически применены в отношении Х.А.А. при назначении ему по приговору от 3 апреля 2017 года окончательно наказания по совокупности преступлений; при этом значение имел не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его постановления, поэтому применение правил ч.5 ст.69 УК РФ, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу, являлось правильным. (п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") 

Однако, приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 года, учтенный в приговоре от 3 апреля 2017 года по ч.5 ст.69 УК РФ, по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года изменен, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчено с 4 лет 6 месяцев до 4 лет 4 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Соответственно, изменения, улучшающие положение осужденного, подлежат учету президиумом при определении окончательного наказания по последнему приговору от 3 апреля 2017 года с соразмерным смягчением.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Демского районного суда г. Уфы от 3 апреля 2017 года в отношении Х.А.А. изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость по приговору от 20 октября 2014 года; 

наказание, назначенное по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, смягчить с 1 года до 11 месяцев лишения свободы; 

- назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание смягчить с 4 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года до 4 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий З.У. Латыпова 

...