Дело № 2-8081/2019

16RS0042-03-2019-006330-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форт-Поволжье» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, истребовании справки по форме 2НДФЛ, ведомостей о начислении заработной платы, трудовой книжки, 

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форт-Поволжье» (далее ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, истребовании справки по форме 2НДФЛ, ведомостей о начислении заработной платы, трудовой книжки. В обоснование требований указано, что 20.03.2019 истцу пришло письмо по электронной почте от ФИО2 с извещением о том, что он с должности директора снят в обществе на основании единоличного решения ФИО2 от 06.03.2019. На дату получения данного извещения с ним расчет не был произведен, трудовую книжку не выдали, расчет за неиспользованный отпуск не выплачен. Истец направил заявление в адрес ответчика от 01.04.2019, где просил произвести с ним полный расчет, выдать трудовую книжку с соответствующей записью и выдать справки 2 –НДФЛ. Однако до настоящего времени ответа так и не последовало. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ООО «Форт-Поволжье» невыплаченную заработную плату за март 2019 год в сумме 5102 рубля 10 копеек, компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки с 06.03.2019 по 18.06.2019 в сумме 89286 рублей 75 копеек, неиспользованный отпуск за год с 2018 по 2019 года в размере 23809 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, выдать справки 2-НДФЛ, трудовую книжку и ведомость о начислении ему заработной платы.

В судебном заседании 13 августа 2019 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию в виде неполученного заработка за время задержки выдачи ему трудовой книжки за 161 день с 06.03.2019 по 13.08.2019 в сумме 136 906 рублей 35 копеек (л.д.24).

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 иск поддержали. ФИО1 пояснил, что он работал с 18.01.2018 года в должности заместителя директора с заработной платой 15 000 рублей, а с 18.01.2019 года - в должности директора, с заработной платой 25 000 рублей. После приема его на работу в должности директора бухгалтер сделала запись в его трудовой книжке и трудовую книжку положила на полку в навесном шкафу в его кабинете. Ответственным за трудовые книжки был он, ФИО1, как директор, запись сделал бухгалтер по той причине, что он не знал, как эта запись вносится. После получения уведомления о смене директора организации он все документы передал новому директору ФИО2, направив в его адрес посылку 01.04.2019. При этом свою трудовую книжку он новому директору не передавал и не пересылал. Затрудняется сказать, где она сейчас находится, возможно, она осталась лежать в навесном шкафчике. Также пояснил, что ни один потенциальный работодатель не отказал ему в приеме на работу, так как в работе он не нуждался, ни к кому не обращался, он является директором другого общества. Заработная плата не выплачена только за март 2019 года.

Представитель ООО «Форт-Поволжье», действующий без доверенности, ФИО2 иск не признал, пояснил, что ФИО1, будучи директором, выплачивал себе заработную плату в излишнем размере, заключал в интересах своей фирмы, директором которой он сейчас является, невыгодные для ответчика договоры, забрал и удерживает системные блоки от компьютера, стоимость которых превышает задолженность по заработной плате. Трудовая книжка истца не была передана вместе со всей документацией, поэтому не может ее ни выдать, ни внести в нее соответствующую запись. За выдачей дубликата трудовой книжки, за получением справки по форме 2-НДФЛ ФИО1 не обращался. На почту пришло письмо, содержание которого не знает, получить он его не смог, так как ФИО1 его направил на адрес ООО «Форт-Поволжье», адресовав ФИО1, то есть самому себе. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре. 

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По настоящему делу установлено следующее. 

Из трудового договора №... от 18.01.2018 года заключенного между ООО «Форт-Поволжье» и ФИО1 видно, что принят на должность директора с испытательным сроком с 18.01.2018 по 17.04.2018, где указана заработная плата ежемесячно 15000 рублей (л.д. 29-31).

Из трудового договора от 18.01.2019 года заключенного между ООО «Форт-Поволжье» и ФИО1 видно, что принят на должность директора на неопределенный срок, где указано заработная плата ежемесячно 25000 рублей (л.д. 7-9).

Из решения единственного участника ООО «Форт-Поволжье» от 06.03.2019 следует, что директором является ФИО2 (л.д. 10, 12-13).

ФИО1 направил уведомление ООО «Форт-Поволжье» о внесении в его трудовую книжку записи о его увольнении и расчете (л.д. 14-16).

Судом распечатан Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (л.д.25-26), из которого видно, что ФИО1 адресовал его получателю ФИО1, в связи с чем заслуживает доверия утверждение ответчика о том, что он не может получить указанное письмо. Почтовое отправление в настоящее время выслано обратно отправителю и находился в почтовом отделении на временном хранении.

В судебном заседании обозревалась опись документов, которые были переданы истцом при увольнении в ООО «Форт-Поволжье», среди них нет трудовой книжки истца (л.д.32-33).

Из решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 года следует, что ФИО1 совершил ряд сделок от имени ООО «Форт-Поволжье» в интересах ООО СК «Атлант», директором которого он является, следовательно, данные следки являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность и для их совершения необходимо одобрение участников общества «Форт-Поволжье». Однако такого одобрения не имелось. Данные сделки были совершены на заведомо невыгодных для общества условиях, о чем ФИО1 не мог не знать ввиду явной очевидности. Так, права требования на сумму 182 744 рубля 17 копеек и на сумму 82 131 рубль 65 копеек были приобретены каждое за 1000 рублей. Данные договоры уступки прав требования признаны недействительными (л.д.34-42).

При расчете заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из того, ни истец в своем исковом заявлении не представил корректный расчет с учетом начисленной заработной платы, ни ответчик на запрос суда такого расчета не представил. Также не представлено сведений о том, что истец находился на больничном, в административном отпуске. Также суд принимает во внимание, что с 18.01.2018 истец в отпуске не находился, что не отрицается стороной ответчика.

Поэтому суд исходит из того, что истец отработал полный рабочий год с 18.01.2018 по 17.01.2017 включительно в должности заместителя директора. При этом заработная плата истца была 15 000 рублей. 

А с 18.01.2019 по 06.03.2019 истец отработал в должности директора с заработной платой 25 000 рублей. 

Истец пояснил, что заработная плата не выплачена только за март 2019 года. 

Расчет заработной платы за март 2019.

Так, в марте 2019 года истец отработал 4 дня из 20 рабочих дней, заработная плата за марта составляет 5000 рублей (25 000/20х4).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последний 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется следующим. 

В силу статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться статьей 139 Трудового кодекса Российской федерации, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922. 

В соответствии с ч.1 п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 2930 года № 169 при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и на 29,3.

Общая сумма выплат, учитываемая при расчете среднего заработка, по подсчетам суда составила 195 882 рубля 35 копеек, за период с марта 2018 года по февраль 2019 года, из расчета заработной платы с марта 2018 года по декабрь 2018 года по 15 000 рублей за каждый месяц, за январь 2019 года - 20 882 рубля 35 копеек (7 рабочих дней из 17 заработная плата была 15 000 рублей, 10 рабочих дней из 17 заработная плата была 25 000 рублей), за февраль 2019 года - 25 000 рублей.

Таким образом, средний дневной заработок составляет 557 рублей 12 копеек (195 882,35/12/29,3).

Как ранее отмечал суд, работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год.

Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие поле половины месяца, округляются до полного месяца (п.35 Правил).

Таким образом, за период с 17.01.2018 по 06.03.2019 истцу полагается 32,67 дней неиспользованного отпуска.

При этом январь 2018 года и март 2019 года исключаются из расчета, поскольку каждый из указанных периодов составляет менее половины месяца. 

За период с февраля по декабрь 2018 года полных 11 месяцев и за них полагается 28 календарных дней отпуска, за январь и февраль 2019 года полагается 4,67 дней отпуска, а всего 32,67 дней отпуска.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск составил 18 201 рубль 11 копеек (557 рублей 12 копеекх32,67 дней). 

Суд не находит оснований для удовлетворения иска о выдаче трудовой книжки. Судом из пояснений ФИО1 установлено, что трудовую книжку свою он не передал после увольнения в ООО «Форт-Поволжье» вместе с другими документами. При этом сам ФИО1 пояснил, что в трудовую книжку 18.01.2019 по его указанию бухгалтер внесла запись о приеме на работу в качестве директора. Далее трудовую книжку положил на полку. Вместе со всей документацией передана трудовая книжка не была. Это подтвердил и ФИО1, а также видно из описи переданных документов, которую суд обозрел в судебном заседании. В ней отсутствует указание о передаче трудовой книжки ФИО1.

То есть работодатель не мог исполнить свою обязанность о внесении записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки по вине самого ФИО1, который, как бывший руководитель организации, и ответственный с его же слов за ведение трудовых книжек, новому руководству ее не передал, чем сделал невозможным исполнение этой обязанности. Не исключается, что оставил собственную трудовую книжку у себя по принадлежности. Это следует из того, что ФИО1 внес сведения о приеме на работу, будучи работодателем, но доказательств, что трудовая книжка им передана новому руководителю - не имеется. Истребовать у работодателя трудовую книжку, которая ему не передана, не представляется возможным. Предположить, что являясь ответственным за хранение трудовых книжек, ФИО1 не забрал свою трудовую книжку - у работодателя оснований не имелось, так как остальную документацию он забрал с собой. 

Более того, направленное письмо о производстве расчета, выдаче трудовой книжки ФИО1 направлено на свое же имя, но на адрес организации, что видно из Отчета об отслеживании почтовых отправлений. Данное письмо не получено ФИО2, что видно из того же отчета и находится на временном хранении в почтовом отделении.

ФИО1 не лишен возможности обратиться к работодателю за выдачей дубликата трудовой книжки. 

В судебном заседании работодатель был готов выдать справку о заработной плате при предоставлении графика учета рабочего времени, который должен был вести ФИО1, однако после перерыва истец график учета рабочего времени не предоставил.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться. Такого в поведении работодателя суд не установил. 

В судебном заседании ФИО1 на вопросы суда пояснил, что он ни к кому из потенциальных работодателей не обращался, так как является директором другого общества. При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не имеется.

Также нет оснований для выдачи справки о начислении заработной платы. 

В соответствии с требованиями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать справки о заработной плате.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерауии по письменному заявлению работодатель обязан выдать заверенные надлежащим образом копии документов. 

Таким образом, справка выдается по требованию работника, с такой просьбой истец не обращался. Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что истец после увольнения забрал с собой системный блок от компьютера организации, удерживает его у себя, в связи с чем не имеют возможности вообще вести деятельность. ФИО1 не отрицал, что он удерживает у себя системный блок, который он забрал при увольнении вместе с другой документацией. 

Факт хищения имущества организации ФИО1, в частности, всех уставных документов, договоров купли-продажи, программного обеспечения 1С, Бухгалтерии, компьютера было предметом рассмотрения в рамках досудебной проверки заявления ФИО2 (л.д.27-28).

Ведомости о начислении заработной платы не могут быть выданы, это внутренние документы организации, у работодателя нет обязанности их выдать.

По мнению суда, поведение истца, как бывшего руководителя ответчика, имевшего возможность унести как документацию, так и системный блок от компьютера, а затем предъявление к ответчику требований, которые он заведомо не может исполнить, причем направление их таким образом, что эти требования не могут быть получены ответчиком, так как адресованы на фамилию истца, свидетельствует о злоупотреблении правом и в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации защите не подлежит.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, выплату заработной платы не производил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Суд в соответствии с положениями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса полагает возможным обратить к немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, что составляет 5000 рублей.

Согласно абзацу 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 7891 рубль 47 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форт-Поволжье» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, истребовании справки по форме 2НДФЛ, ведомостей о начислении заработной платы, трудовой книжки - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт-Поволжье» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за март 2019 года - 5000 (пять тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18 201 (восемнадцать тысяч двести один) рубль 11 копеек, компенсацию морального вреда – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить к немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а именно о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форт-Поволжье» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за март 2019 года - 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт-Поволжье» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в сумме 1196 рублей 03 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.