ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи А.Ю.Овчинниковой,

при секретаре А.В. Кошелевой,

с участием прокурора А.С. Туробовой, 

заявителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО6 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 июня 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления дознавателя ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела, 

Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю., заявителя, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО6 обратился Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО6 полагает, что поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба содержит сведения о нарушении его конституционных прав, в связи с чем, жалоба подлежала рассмотрению по существу. Суд уклонился от правовой оценки доводов его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил изменить подследственность рассмотрения его жалоб. В суде апелляционной инстанции доводы жалобы уточнил, просил отменить постановление Алуштинского городского суда Республики Крым об отказе в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной

подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности иобоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства выявлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса РФ".

Как следует из представленных материалов, постановление дознавателя ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела, было отменено 01 июня 2020 года прокурором г. Алушты Республики Крым, материал направлен для организации проведения дополнительной проверки. Данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о бездействии должностных лиц, указанных в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, вывод суда об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, является обоснованным.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

Доводы о необходимости рассмотрения жалобы по существу основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении Пленума № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе ФИО6 относительно несогласия с принятыми ранее решениями судьями Республики Крым по иным жалобам заявителя, не являются предметом судебной проверки при рассмотрении жалобы на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 июня 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в рассмотрению в связи с отсутствием предмета. Оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 июня 2020 года, которым ФИО6 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления дознавателя ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО6 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

ФИО5Овчинникова