К делу № 2-2034/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 22 июля 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО5 и транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ответчика. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ЕЕЕ1002675410.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб ФИО5 в размере 234 812 руб., что подтверждается платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования ЕЕЕ1009410111. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 234 812 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направлялась претензия в досудебном порядке, которая оставлена ответчиком без внимания, ущерб ответчиком не возмещен.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму произведенной страховой выплаты в размере 234 812 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей. 

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, согласно искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основании предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» 66 км+400 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО5 и транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1 Данное обстоятельства подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО7 управлявшего транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер 

<

***>, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Представленными САО «РЕСО-Гарантия» материалами дела, подтверждено, что риск гражданской ответственности владельца автомашины ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащей ФИО6, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №. 

Судом также установлено, что водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования серии ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО5 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ЕЕЕ1002675410.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб ФИО5 в размере 234 812 руб., что подтверждается платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 234 812 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявленные требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Представленные страховой компанией совокупностью платежных и иных документов, подтверждающих перечисление по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО7 возражений относительно исковых требований и каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы страховой компании по оплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 234 812 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей 00 копеек, а всего взыскать с ФИО1 240 361 (двести сорок тысяч триста шестьдесят один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной. 

Судья: С.В. Петенко