73RS0011-01-2020-000482-92 Дело № 2-1-427/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Воржецовой Л.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика Самаркина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что 27 августа 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 169 809 рублей 30 копеек по 14,5 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу положений ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 марта 2020 года, на 14 сентября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 28 марта 2020 года, на 14 сентября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 239 635 рублей 67 копеек.

По состоянию на 14 сентября 2020 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1 167 596 рублей 22 копейки, из них: просроченная ссуда – 1 072 582 рубля 22 копейки, просроченные проценты – 19713 рублей 96 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 947 рублей 31 копейка, неустойка по ссудному договору – 70 543 рубля 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 2 660 рублей 22 копейки, комиссии – 149 рублей.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от 27 августа 2019 года, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору является залог транспортного средства: ***

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26 %. Предмет залога при его реализации будет составлять 973 297 рублей 34 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил, продолжает нарушать условия договора.

Представитель Банка просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 167 596 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 037 рублей 98 копеек; обратить взыскание на транспортное средство: *** ***, установив начальную продажную цену в размере 973 297 рублей 34 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил суду уточненные исковые требования. С учетом проплаты ответчиком 26 октября 2020 года суммы 28 000 рублей, представитель Банка просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 3 ноября 2020 года составляет 1 134 596 рублей 22 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 037 рублей 98 копеек; обратить взыскание на транспортное средство: ***, установив начальную продажную цену в размере 973 297 рублей 34 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факта обращения 27 августа 2019 года в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства, подписания им Заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ***, Приложения к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита ***, Анкеты-Соглашения по предоставлению кредита кредитного договора, заявления на осуществление списания денежных средств с его счета, открытого в Банке, путем их перечисления в Ульяновский филиал САО «ВСК» в сумме, по реквизитам и с назначением платежа по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения от 27 августа 2019 года, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, Согласия на страхование, Договора *** купли продажи транспортного средства от 26 августа 2019 года и других документов, представленных истцом в материалы дела, исковые требования Банка не признал. По утверждениям ответчика, денежные средства от Банка лично на руки не получал, транспортное средство приобрел на собственные денежные сбережения, кредит не погашал, в том числе, и не перечислял 28 000 рублей 26 октября 2020 года. Транспортное средство: ***, находится в его пользовании до настоящего времени.

Представитель ответчика адвокат Самаркин П.А. возражал против удовлетворения иска. Считает, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком денежных средств, поскольку после подписания заявления в Банке у ФИО1 отпал интерес в получении кредита. Частичную оплату кредита ФИО1 не производил. 

Заслушав ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Самаркина П.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных материалов, 27 августа 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 169 809 рублей 30 копеек по 14,5 % годовых сроком на 60 месяцев до 27 августа 2024 года, с ежемесячной оплатой платежа в размере 27 526 рублей 30 копеек, не позднее 27 числа каждого месяца включительно, через устройство самообслуживания (cash in) ПАО «Совкомбанк» в населенном пункте по месту получения заемщиком Индивидуальных условий, с оплатой неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С данными условиями потребительского кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, собственноручно расписался в договоре, что осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять.

В приложении к Индивидуальным условиям ФИО1 личной подписью также подтвердил, что погашение задолженности производится через устройство самообслуживания (cash in) ПАО «Совкомбанк», через другие банки и отделения ФГУП «Почта России».

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просил заключить с ним Договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1 169 809 рублей 30 копеек, заключить Договор банковского счета и Договор обслуживания банковского счета. В Разделе Г данного заявления ФИО1 просил Банк предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств по реквизитам и с назначением платежа. Причем, сумма 1 099 790 рублей по реквизитам перечисляется получателю ООО «Симбирское автомобильное агентство» по сч. 465 от 27 августа 2019 года за а/м ***. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что Банком полностью исполнена обязанность, предусмотренная Федеральным законом «О потребительском кредите» по бесплатному открытию банковского счета заемщику, выдаче заемщику и зачислению на счет заемщика потребительского кредита.

В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты ФИО1 подтвердил свое согласие о присоединении к Правилам в порядке, предусмотренным статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется их выполнять. Просил оформить банковскую карту без физического носителя, согласился получать от Банка информации о совершении каждой операции с использованием банковской карты и направлении ему Выписки посредством сервиса Интернет-банк. 

Все условия кредитного договора ПАО «Совкомбанк» исполнило, кредитные средства ответчику были предоставлены. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № ***.

Согласно договору *** купли продажи транспортного средства от 26 августа 2019 года ФИО1 приобрел в ООО «Симбирское автомобильное агентство» автомобиль ***, общая сумма договора составляет 1 375 790 рублей, автомобиль продан в рамках фирменной кредитной программы с ПАО «Совкомбанк». 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26 августа 2019 года ФИО1 оплачено за автомобиль *** в ООО «Симбирское автомобильное агентство» 276 000 рублей.

Доплата за автомобиль в сумме 1 099 790 рублей произведена на счет *** от 27 августа 2019 года, указанный ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит, требования истца о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору *** от 27 августа 2019 года по состоянию на 3 ноября 2020 года, с учетом проплаты ответчиком 26 октября 2020 года суммы 28 000 рублей, составляет 1 134 596 рублей 22 копейки, из них: просроченная ссуда – 1 059 296 рублей 18 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 947 рублей 31 копейка, неустойка по ссудному договору – 70 543 рубля 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 2 660 рублей 22 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения процентов и суммы кредита, исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено. 

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя Самаркина П.А. о том, что истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, несостоятельны, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал, а, напротив, подтвердил, что все документы, представленные истцом в материалы дела, были им подписаны лично. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита *** от 27 августа 2019 года обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства: *** ***. 

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 7 октября 2020 года транспортное средство ***, с 27 августа 2019 года по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, исходя из приведенных выше требований закона, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В данном случае, удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20037 рублей 98 копеек подтверждены платежным поручением *** от 16 сентября 2020 года и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 27 августа 2019 года в сумме 1 134 596 рублей 22 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 1 059 296 рублей 18 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 947 рублей 31 копейка, неустойка на остаток основного долга – 70 543 рубля 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 2 660 рублей 22 копейки, комиссии – 149 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль ***, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 037 рублей 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева