Судья Сангаджиев Д.Б. №2а-81/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б., 

при секретаре Мушаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате пеней по налогу и страховым взносам, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – МРИ ФНС №2 по РК) обратилась с заявлением об установлении для должника ФИО1 Г-О. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов пеней, штрафов, мотивируя следующим.

ФИО1 Г-О. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. У ФИО1 Г-О. образовалась следующая задолженность: пеня по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 63709 руб. 14 коп., пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2017г. в размере 353 руб. 34 коп., пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до 01.01.2017г. в размере 1 руб. 20 коп., пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС с 01.01.2017г. в размере 51 руб. 09 коп., пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2017г. в размере 16 руб. 45 коп., а всего 64131,22 руб. МРИ ФНС №2 по РК направила налогоплательщику требование №26840 по состоянию на 13 сентября 2019 года об уплате пеней по налогу и страховым взносам, которые не исполнены налогоплательщиком. В связи с неисполнением требования на основании ст.46 Налогового кодекса РФ принято решение №3298 от 21 октября 2019 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 Г-О. В связи с неуплатой задолженности в соответствии со ст.47 НК РФ в адрес отдела судебных приставов налоговым органом на основании решения №3298 от 21 октября 2019 г. направлено постановление №2724 от 21 октября 2019 г. о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. 06 ноября 2019 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 63470/19/08010-ИП в отношении ФИО1 Г-О. Однако до настоящего времени должник обязанности по уплате пеней налогу и страховым взносам не исполнил, поэтому просит установить временное ограничение права должника ФИО1 Г-О на выезд за пределы РФ до исполнения указанной обязанности. 

Представитель административного истца МРИ ФНС №2 по РК, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и места рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия, административное исковое заявление поддерживает. 

Административный ответчик ФИО1 Г-О. не явился, почтовое извещение, направленное ответчику по месту жительства и по месту регистрации, возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за их получением. Указанное расценивается судом, как отказ от принятия судебного извещения и свидетельствует об уклонении ответчика от участия в состязательном процессе, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ОСП по Целинному и Приютненскому району УФССП по РК, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил об отложении дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные административным истцом доказательства, обозрев исполнительное производство №63470/19/08010-ИП от 06 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 Г-О., суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России №682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, на основании решения №3298 от 21 октября 2019 г. Руководитель ИФНС России по г.Элисте вынес постановление №2724 от 21 октября 2019 г. о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и оно направлено на принудительное исполнение. 

06 ноября 2019 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 возбуждено исполнительное производство №63470/19/08010-ИП в отношении ФИО1 Г-О. на основании указанного постановления о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и сборам в сумме - 64131,22 руб. 

Между тем, данные о направлении ФИО1 Г-О. и получении им требований о взыскании налога в исполнительном производстве отсутствуют. 

Из материалов названного исполнительного производства №63470/19/08010-ИП от 06 ноября 2019 г. усматривается, что ФИО1 Г-О. не уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и необходимости исполнения требований исполнительного документа. 

Каких-либо реальных исполнительских действий по выполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не предпринято. В связи с чем суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих факт виновного и противоправного, без уважительных причин, уклонения должником ФИО1 Г-О. от исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, не имеется. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения и в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г.Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии его апелляционного обжалования. 

Председательствующий Д.Б. Сангаджиев