Дело №а-1078/2024

категория 3.027

УИД 02RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 мая 2024 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязании вынести постановление о розыске транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 вынести постановление о розыске транспортного средства РИО РИО, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №BW396189, кузов № №, цвет кузова синий.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в пользу взыскателя - АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство РИО РИО, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №BW396189, кузов № №, цвет кузова синий. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о розыске принадлежащего должнику вышеуказанного транспортного средства, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было отказано в объявлении исполнительного розыска. Отказ мотивирован тем, что требование исполнено ранее, заведено розыскное дело, однако на официальном сайте ФССП информация о розыске отсутствует, постановление о возбуждении и прекращении розыскного дела также отсутствуют.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО5

В судебном заседании представитель административного соответчика УФССП России по Республике ФИО6 по заявленным требованиям возражала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что в рамках исполнительного производства исполнительный розыск проводился, установить местонахождение транспортного средства не представилось возможным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя административного соответчика, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество Киа Рио, 2011 г.в., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 400 000, 00 руб. в размере 739 896,48 руб.

В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> было вынесено постановление об исполнительном розыске на имущество ФИО2, в том числе на легковой автомобиль Киа Рио, 2011 г.в. на сумму 400 000, 00 руб. Производство исполнительного розыска поручено МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных розыскных мероприятий, имущество зарегистрированное за должником ФИО2 и подлежащее аресту, а именно транспортное средство Киа Рио, 2011 г.в., г\н №, установить не представилось возможным, в связи с чем ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску было вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 1.1 статьи того же Федерального закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника либо его имущества по заявлению взыскателя (часть 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

Поскольку ранее службой судебных приставов осуществлялись розыскные мероприятия по розыску имущества должника ФИО2, в том числе легкового автомобиля - Киа Рио, 2011 г.в., г\н №, то суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в этой связи совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в удовлетворении административных исковых требований к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО7 ФИО8, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 вынести постановление о розыске транспортного средства РИО РИО, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №BW396189, кузов № №, цвет кузова синий.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.