Дело № 2-95/2024

41RS0006-01-2024-000141-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково, Камчатский край 21 мая 2024 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России взыскании о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда. Требования с учётом дополнений к иску мотивирует тем, что решением Мильковского районного суда Камчатского края от 08.02.2024 признано незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, выразившееся в нарушении сроков вручения адресованной истцу корреспонденции, а именно исполнительных листов о взыскании в пользу истца денежных средств с фио3 Указанное бездействие повлекло невозможность своевременного направления исполнительных листов в службу судебных приставов, и как следствие, привело к утрате возможности взыскания денежных сумм в пользу истца. Истец была вынуждена обращаться в суд и в прокуратуру Мильковского района с соответствующими заявлениями. В случае своевременного вручения истцу исполнительных документов истец имела бы возможность направить исполнительные листы в службу судебных приставов для принудительного взыскания денежных средств. Бездействие ФКУ ИК-7 причинило истцу нравственные страдания: было нарушено психологическое благополучие, истец испытывала негативные эмоции, тревогу, волнения, переживания, чувство негодования, истец допускала мысли о возможной необходимости вновь обращаться в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов, поскольку в течение длительного времени у истца не было сведений о месте нахождения исполнительных листов, то есть истец находилась в состоянии неопределённости. Моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей, именно данная сумма, по мнению истца, соответствует требованиям разумности и справедливости и объёму нарушенного права. Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В дополнениях к иску истец указывает, что в период июль-сентябрь 2023 года имелась реальная возможность взыскания денежных средств по исполнительным листам с должника фио3, поскольку в период с июня по 29 сентября 2023 года последний был трудоустроен и имел доход, на который могло быть наложено взыскание, что подтверждается представленными истцом документами: сведениями о трудоустройстве фио3, о его заработной плате за период апрель-сентябрь 2023 года, телефонограммой, согласно которой ФИО5 подтвердил своё трудоустройство. Однако исполнительные листы ИК-7 своевременно ей вручены не были, в связи с чем, она не имела возможности предъявить их в службу судебных приставов. В настоящее время возможность взыскания по исполнительным листам утрачена, поскольку ФИО5 не трудоустроен, что подтверждено судебным актом. Кроме того, на ее имущественные права взыскателя по личному заявлению обращено взыскание в пользу потерпевших по уголовному делу, в связи с чем, бездействие ИК-7 повлекло нарушение прав истца, как взыскателя, так и должника. 

Определением суда от 17.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель РОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6, УФСИН России по Камчатскому краю, врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО7

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель Российской Федерации в лице ФСИН России в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представители третьих лиц – УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО7, судебный пристав-исполнитель РОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В возражениях на иск представитель ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО8 не согласилась с исковыми требованиями, просила в удовлетворении отказать, указала на отсутствие причинно-следственной связи между действиями учреждения и моральным вредом. Кроме того считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие её нравственные и физические страдания, не описано, каким образом указанные в иске обстоятельства отразились на жизни и здоровье истца, полагает заявленные требования необоснованными, а размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик, третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания своевременно, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 2а-22/2024, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, материалами административного дела № 2а-22/2024, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю. Истец является взыскателем по исполнительным производствам № 7842/23/410210ИП, 138623/22/41021-ИП, 94534/22/41021-ИП. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Мильковского районного суда Камчатского края суда от 8 февраля 2024 года с учётом внесённых изменений апелляционным определением Камчатского краевого суда от 25 апреля 2024 года административный иск ФИО2 удовлетворен (административное дело № 2а-22/2024). Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, выразившееся в несвоевременном вручении ФИО2 почтового отправления (заказной регистрируемой корреспонденции) с идентификатором ШПИ №, в которой находились: оригинал исполнительного документа № ВС № от 10 января 2023 года; оригинал исполнительного документа № ФС № от 15 мая 2019 года; оригинал исполнительного документа № ВС № от 13 марта 2020 года. Решение вступило в законную силу.

Из указанного решения суда следует, что 18 апреля 2023 года ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу направлена заказная бандероль в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю для ФИО2, в которой находились, в том числе оригиналы исполнительных документов № ВС №, № ФС №, № ВС №. Бандероль для ФИО2 получена адресатом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю 21 апреля 2023 года.

По обращению ФИО2 18 сентября 2023 года в прокуратуру Мильковского района проведена проверка, по результатам которой нашёл своё подтверждение факт несвоевременной выдачи ФИО2 бандероли, в которой содержались перечисленные выше исполнительные документы. Заказная бандероль вручена осуждённой ФИО2 только 19 сентября 2023 года. 

Основанием для удовлетворения административного иска послужил подтвержденный факт нарушения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю требований п. «а» ч. 1 ст. 90 УИК РФ, п. 116 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, в части несвоевременного вручения ФИО9 почтовой корреспонденции в виде заказной бандероли, содержащей исполнительные документы, что создало препятствие для истца реализовать свое право на своевременное обращение в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительных производств, затруднило исполнение возложенной на нее приговором обязанности по оплате задолженности по гражданскому иску.

Таким образом, решением суда установлен и подтвержден факт нарушения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю предусмотренных законом и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений сроков вручения корреспонденции (бандероли) адресованной ФИО2, полученной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю 21 апреля 2023 года, которая была вручена осужденной ФИО2 19 сентября 2023 года, то есть спустя более четырех месяцев после её поступления в исправительное учреждение.

Согласно сведениям о трудовой деятельности должника фио3, последний в период с июня 2023 года по сентябрь 2023 года включительно осуществлял трудовую деятельность и получил за указанный период доход (заработную плату) всего в размере 183488 рублей (л.д. 25-26). 

Согласно решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчтаского края от 4 марта 2024 года, 6 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО на основании исполнительных листов № ФС 012753579 от 15 мая 2019 года, № ВС 091877707 от 13 марта 2020 года, № ВС 099443880 от 10 января 2023 года возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с фио3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 188 000 руб., 14808 руб. 22 коп., 22411 руб. 90 коп. За период с 6 октября 2023 года под дату рассмотрения дела (4 марта 2024 года) в рамках указанных исполнительных производств взыскателю денежные средства перечислены не были. Из объяснений фио3 следует, что по состоянию на 26 февраля 2024 года он не трудоустроен, какого – либо дохода не имеет (л.д. 42-46).

Принимая во внимание, что в результате незаконного бездействия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, выразившееся в несвоевременном вручении истцу почтового отправления с идентификатором ШПИ 80094783171848, в котором находились оригиналы исполнительных листов, взыскатель ФИО2 присужденную по решению суда денежную сумму не получила, возможность взыскания долга с ФИО5 в период когда последний имел доход от трудовой деятельности была утрачена, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда, причинно-следственная связь между бездействием ФКУ ИК-7 и причинением вреда ФИО2, истцом доказаны.

Из дополнений к иску следует, что в связи с несвоевременным вручением истцу исполнительных документов, и, как следствие, невозможностью их предъявления для принудительного взыскания, истец испытывает крайне негативные эмоции, связанные с нарушением её личных неимущественных прав, выразившееся в чувстве гнева, негодования, сожаления, отчаяния и безысходности, бездействием исправительного учреждения нарушено её психологическое благополучие. Указывает, что нравственные страдания истец испытывает также по причине откровенного безразличия причинителя вреда к сложившейся ситуации, истцу не были принесены извинения за допущенные нарушения её прав.

Отсутствие у истца физических страданий или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с нравственными страданиями истца, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что из вступившего в законную силу решения суда от 8 февраля 2024 года по делу № 2а-22/2024 следует, что незаконным бездействием ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю нарушены права осуждённой фио1 на своевременное получение заказной бандероли, содержащей исполнительные документы, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение обстоятельства, указывающие на претерпевание истцом нравственных страданий, переживаний в связи с возникшей ситуацией, выразившихся в нарушении её прав на своевременное обращение в службу судебных приставов и исполнение судебных актов и приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, суд с учётом фактических обстоятельств, установленных по делу, длительности допущенного бездействия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, характера и объёма причинённых истцу нравственных страданий, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и определяет её к взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья Д.В. Беляев