Мотивированное 

постановление

 изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий Лобанова Ю.Е. №22-/53012023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 июля 2023 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Шестакова С.В.

при секретаре Гореевой Г.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

адвоката Саргсяна С.Ж., представившего удостоверение №1645 и ордер №030850,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Сазоновой Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

-17 февраля 2022 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года; постановлением Сысертского районного суда Свердловской области от 09 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 21 день лишения свободы, освобожденный 18 июля 2022 года по отбытии срока наказания;

осужденный: 

-30 ноября 2022 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.ч.4, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года;

-14 декабря 2022 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.ч.4, 5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 03 месяца 21 день, 

осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2022 года по совокупности преступлений ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 08 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 03 месяца 21 день.

Мера пресечения изменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2022 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,60 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции от 27 декабря 2022 года №1195, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон «HONOR 10X Lite», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №5 УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить.

Заслушав выступления прокурора Башмаковой И.С., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, адвоката Саргсяна С.Ж., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении 24 августа 2022 года около 

<

адрес> в г. Екатеринбурге и хранении без цели сбыта до момента задержания в 19:00 того же дня у 

<

адрес> в г. Екатеринбурге и последующего изъятия в отделе полиции №5 УМВД России по г. Екатеринбургу синтетического вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,64 г, т.е. в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Сазонова Д.А. просит приговор изменить, в резолютивной части в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принять решение об обращении в доход государства по вступлении приговора в законную силу сотового телефона «HONOR», принадлежащего ФИО1; в резолютивной части сослаться на п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений. Автор представления приводит содержание ст.297, п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и указывает, что материалами уголовного дела и в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, используя сотовый телефон «HONOR 10X Lite», заказал наркотическое средство, получил фотосообщение о местонахождении тайника-закладки с указанным наркотическим средством. Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр изъятого у ФИО1 сотового телефона, в приложении «Галерея» обнаружена фотография местонахождения закладки. Поэтому прокурор считает, что в данном случае сотовый телефон является средством совершения преступления и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обращению в доход государства. Однако суд в резолютивной части приговора постановил сотовый телефон, изъятый у ФИО1, уничтожить. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений или совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Однако суд в резолютивной части приговора при применении положений ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации не сослался на п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор подлежащим изменению.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 24 августа 2022 года он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство, приехал в г. Екатеринбург и при помощи своего сотового телефона заказал наркотик через интернет-магазин. Получив координаты закладки, он пошел по указанному в сообщении адресу, где поднял наркотическое средство и положил себе в карман. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, телефон и наркотическое средство у него были изъяты.

Виновность ФИО1 в совершении преступления доказана в ходе судебного следствия оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями свидетелей А.С. (сотрудника полиции), И.Х. (понятого), М.В.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления доказана протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 в правом кармане шорт был обнаружен сверток синего цвета с веществом, в левом кармане шорт – сотовый телефон «HONOR».

Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления доказана протоколом осмотра изъятого у осужденного сотового телефона «HONOR 10X Lite», в котором в папке «Галерея» обнаружена фотография с местом закладки с наркотическим средством с координатами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 во вмененном ему преступлении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно учтены: в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – возраст, состояние здоровья осужденного и его родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание последствий совершения преступления, положительные характеристики, оказание постоянной помощи матери; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также судом приняты во внимание семейное положение, уровень образования ФИО1, наличие постоянных мест регистрации и жительства.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств и является справедливым. Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что назначил ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, а приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2022 года он был осужден к основному наказанию в виде лишения свободы, на п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации не сослался. 

Суд апелляционной инстанции считает возможным в резолютивной части приговора уточнить, что окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначено с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом считает, что внесение данного уточнения на виновность ФИО1 в совершении преступления не влияет, его право на защиту не нарушает.

Суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку именно такой вид исправительного учреждения ему был назначен приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2022 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд правильно зачел в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также судом обоснованно зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2022 года, однако не указано, какой именно период зачтен. 

Вышеуказанным приговором ФИО1 было зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента задержания 15 апреля 2022 года по 17 апреля 2022 года, а также с 14 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в резолютивной части приговора уточнить, что в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое им по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2022 года, с 14 декабря 2022 года по 20 апреля 2023 года, а также время его содержания под стражей по этому приговору с 15 апреля 2022 года по 17 апреля 2022 года. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В ходе предварительного следствия у ФИО1 был изъят сотовый телефон «HONOR 10X Lite», в котором обнаружена информация о приобретенной осужденным закладке с наркотическим средством. Судом первой инстанции в резолютивной части приговора принято решение об уничтожении данного сотового телефона.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сазонова Д.А. с приговором в данной части не согласилась, просит обратить сотовый телефон в доход государства, при этом ничем свою просьбу не мотивировав.

Суд апелляционной инстанции считает принятое решение об уничтожении принадлежащего ФИО1 сотового телефона законным и обоснованным, а апелляционное представление в данной части – не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно принял решение об уничтожении наркотического средства. 

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 19 июня 2023 года №33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО2.» признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и обязал впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств обеспечивать хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления в законную силу приговора суда применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из их свойств.

Согласно материалам данного уголовного дела лицо, сбывшее ФИО1 указанное наркотическое средство, не установлено, уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство. Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что решение в части судьбы вещественного доказательства подлежит изменению: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,60 г, необходимо хранить до рассмотрения судом уголовного дела в отношении лица, сбывшего ФИО1 указанное наркотическое средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора уточнить, что окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначено с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- в резолютивной части приговора уточнить, что в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое им по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2022 года, с 14 декабря 2022 года по 20 апреля 2023 года, а также время содержания ФИО1 под стражей по этому же приговору с 15 апреля 2022 года по 17 апреля 2022 года;

- принятое решение в части вещественного доказательства изменить; вещественное доказательство – наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,60 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции от 27 декабря 2022 года №1195, - хранить до рассмотрения судом уголовного дела в отношении лица, сбывшего ФИО1 указанное наркотическое средство.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сазоновой Д.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Екатеринбурге. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья С.В. Шестаков