Судья Пархачева Т.А. УИД 11RS0001-01-2024-011674-88

дело № 12-230/2024

(дело № 5-1340/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 28 августа 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 16 июля 2024 года поступил протокол 

<

Номер обезличен> от 15 июля 2024 года об административном правонарушении и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм права. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которого вынесено требование о прекращении противоправных действий, обжаловано в установленном законом порядке, до настоящего времени указанное постановление в законную силу не вступило, в связи с чем, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Участвуя в судебном заседании 14 августа 2024 года, на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, явку которого обязательной не признаю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей. 

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. 

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протоколу от 

<

Дата обезличена> года серии 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, 

<

Дата обезличена> года в 16 час. 57 мин. в г. 

<

Адрес обезличен> ФИО1 управлял транспортным средством ... с нарушением требований пункта 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», был выявлен сотрудниками ГИБДД и привлечен к административной ответственности за допущенное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (затемненные передние боковые стекла автомобиля, светопропускание составило 10%), не выполнил требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: не удалил покрытие с передних боковых стекол транспортного средства в срок до 16 июня 2024 года, что подтверждается требованием о прекращении противоправных действий (л.д.8).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связанного с исполнением служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 15 июля 2024 года; постановлениями № 

<

Номер обезличен> от 09 июля 2024 года и № 

<

Номер обезличен> от 05 июня 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; требованием о прекращении противоправных действий от 05 июня 2024 года; иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, согласно требованию о прекращении противоправных действий от 

<

Дата обезличена> года, ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 и пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции» в срок до 00 часов 01 минут 

<

Дата обезличена> года предписано прекратить противоправные действия – удалить покрытие (пленку темного цвета), ограничивающее светопропускание стекла, тем самым привести в соответствие с требованиями пункта 4.3 перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. Указанное требование вручено ФИО1 

<

Дата обезличена> /л.д. 8/. При этом разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

Дата обезличена> года сотрудником полиции выявлено, что ФИО1 законное требование сотрудника полиции не выполнил, не обеспечил светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств на автомобиле ..., в связи с чем, инспектором составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалах дела доказательств, судом первой инстанции, верно квалифицированы действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последним не исполнено законное требование сотрудника полиции. При этом суд учитывает, что требование сотрудника полиции об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия отвечало критериям разумности и исполнимости, однако ФИО1 игнорировалось вплоть до выявления сотрудником полиции 

<

Дата обезличена> года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.

Как верно отмечено судьей городского суда, то обстоятельство, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса на момент вынесения оспариваемого постановления не вступило в законную силу, не препятствует привлечению ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение законного требования сотрудника полиции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Требование о прекращении противоправных действий вынесено сотрудником полиции на основании пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции». В случае несогласия с действиями сотрудника полиции, заявитель не лишен возможности обжаловать требование о прекращении противоправных действий в установленном законом порядке. Вместе с тем, до отмены указанного документа, перечисленные в нем требования сотрудника полиции, должны быть исполнены.

Доводы жалобы об обратном, а также о том, что не выполнение требования об устранении чрезмерной тонировки не является неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, предусмотренном статьей 19.3 Кодекса и отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства и направлены на иную оценку обстоятельств по делу, оснований к переоценке которых не усматриваю, находя их верными. 

Кроме того, решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2024 года (с учетом определения судьи от 27 августа 2024 года об исправлении описки) постановление должностного лица от 05 июня 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Иные доводы жалобы заявителя не опровергают исследованных судьей городского суда доказательств, которые полно и объективно отражают событие вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом обоснованно отмечено не было, как и не усматривается оснований при рассмотрении настоящей жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Е.В. Щенникова