Дело №1-251/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием: 

государственного обвинителя 

заместителя прокурора г. Евпатории - Борзиковой К.В.,

защитника подсудимого - адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Бердянск, 

<

адрес>, Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего сторожем в ГБУ РК «СДДР «Морской», холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, с использованием сети всемирного доступа «Интернет», зимой 2018 года, приобрел семена растения рода «Cannabis», которые, в последующем, находясь по месту своего проживания, на первом этаже 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес> Республики Крым, имея умысел на создание специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям, оборудовал приспособление для выращивания рассады, имеющее вид короба с освещением, вентиляцией и обогревом, где засеял заблаговременно приобретенные им семена, после чего, преследуя тот же преступный умысел с целью реализации намеченного и достижения желаемого результата, в июне 2018 года пересадил 3 куста ростков наркосодержащего растения рода «Cannabis»в грунт рядом с домом, с целью доведения их до стадии созревания путем осуществления регулярного полива растений и рыхления почвы. После чего, дождавшись созревания вышеуказанных растений, сорвал их части, которые разместил на территории домовладения, тем самым незаконно хранил части растения конопля (растения рода «Cannabis»), без цели сбыта, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут до 08 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками УУП ПП № ОМВД России по 

<

адрес> санкционированного обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес> пгт. Заозерное 

<

адрес>, на первом этаже домовладения, в дальней комнате, в картонной коробке обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета, с характерным запахом, в соседней комнате, рядом с приспособлением для выращивания рассады, в отрезке металлической гофрированной трубы были обнаружены и изъяты 3 газетных свертка с веществом растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета с характерным запахом, на подоконнике обнаружен и изъят один газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета с характерным запахом, в большой комнате, в картонной коробке из под бойлера был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета с характерным запахом, в большой комнате первого этажа домовладения в коробке из-под бойлера были обнаружены и изъяты один газетный и один бумажный свертки с веществом растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета с характерным запахом, на втором этаже в прихожей в шкафу были обнаружены и изъяты 8 газетных свертков и один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета с характерным запахом, в соседней комнате с правой стороны на подоконнике обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета с характерным запахом, рядом с домом в деревянном сарае на полу был обнаружен и изъят газетный сверток и полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета, с характерным запахом, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения конопля (растения рода «Cannabis») содержащими наркотическое средство, массами 9,5 г, 36,4 г, 2,3 г, 1,5 г, 13,2 г, 8,3 г, 64,7 г, 2,0 г,6,9 г, 3,4 г, 1,4 г, 6,0 г, 0,7 г, 0,5 г, 10,9 г, 1,6 г, 4,8 г, 4,7 г, 3,6 г, 0,20 г, а всего общей массой 182,6 г. (в пересчете на высушенное вещество).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части растений конопля (растения рода «Cannabis») содержащие наркотическое средство массой 182,6 г., т.е. свыше 100 грамм является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, готов понести ответственность. Просил о снисхождении и строго его не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление, так как на свободе может принести больше пользы обществу. Обещал, что никогда больше не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. 

Основанием применения такого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия с обвинением и ходатайства подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – заместителя прокурора города Евпатории Борзиковой К.В.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие/отсутствие обстоятельств смягчающих/ отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, против общественной нравственности и здоровья населения. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, невоеннообязанный, не женат, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, работает сторожем в санатории «Морской», по месту проживания с соседями поддерживает добрососедские отношения, в нарушении общественного порядка замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб в отношении него со стороны родственников и соседей не поступало (л.д.89); в ходе судебного заседания защитой предоставлена характеристика с места работы подсудимого, согласно которой он работает сторожем в ГБУ РК «СДДР «Морской» и проявил себя исполнительным, добросовестным, ответственным работником; согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийского психоневрологического диспансера» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.93); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.95); ранее не судим (лд.87-88).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний с момента первого допроса об обстоятельствах дела и о его собственном участии в совершении преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении нетрудоспособной матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионеркой, ее состояние здоровья (л.д.74-75) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять ФИО1 в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, такие меры уголовно – правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

При этом, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута исполнением в отношении осужденного основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- части растения конопли, в одном пакете, опечатанном печатью №, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров