Судья Рудин Д.Н. № 21-83/2021 

Дело № 12-28/2021

УИД 60RS0002-01-2021-000739-42 

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Б,А. на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18 марта 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 от 4 марта 2020 г. № 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа без указания его размера.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18 марта 2021 г. названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 указывает, что судьей городского суда необоснованно не была удовлетворена его жалоба в части признания постановления по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 4 марта 2020 г., вынесенного от имени инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО3, незаконным и ставит вопрос о признании его поддельным; в части постановления с теми же реквизитами номера и даты, вынесенного от имени инспектора ДПС ФИО2, просит оставить решение судьи городского суда без изменения. Также ставит вопрос об исключении из текста решения выводов судьи о признании его доводов надуманными.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ОМВД России по городу Великие Луки при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 от 4 марта 2020 г. № 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа без указания его размера.

Согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается в размере, определенном для граждан, должностных лиц и юридических лиц санкциями статей Особенной части Кодекса.

Требования к постановлению о назначении административного наказания установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку в резолютивной части постановления должностного лица о назначении административного наказания в виде административного штрафа не указан размер штрафа, назначенного ФИО1 по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, судьей городского суда сделан обоснованный вывод о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при вынесении данного постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным, что влечет его отмену, а с учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, судьей городского суда принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Одновременно, судья Великолукского городского суда обоснованно в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, указал, что фактически ФИО1 был привлечен к ответственности одним постановлением инспектора ДПС ОГБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 № 

<

данные изъяты> от 4 марта 2020 г. и отказал в рассмотрении вопросов, связанных с законностью изготовления и направления судебному приставу-исполнителю второго экземпляра постановления с теми же реквизитами номера и даты в форме электронного документа, но от имени другого должностного лица (инспектора ДПС ФИО3) и с указанием размера назначенного административного штрафа (1500 рублей). 

Статьей 32.2 КоАП РФ не установлена возможность обжалования выдачи второго экземпляра постановления о назначении административного наказания в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ; в данном случае ФИО1 фактически требует оценки обстоятельств, связанных с направлением административным органом исполнительного документа, а не с вынесением постановления по делу об административном правонарушении или решения по жалобе на постановление либо иного процессуального акта, препятствующего движению по делу, в связи с чем данный вопрос не подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ,

для пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Судья Великолукского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и обжалуемым решением судьи Великолукского городского суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований к отмене или изменению судебного акта, установленных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18 марта 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова