РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Мченской К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/18 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что дата Октябрьским районным судом адрес вынесено решение о признании ФИО7 недееспособной. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от дата у ФИО7 выявлено хроническое психиатрическое расстройство в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями с переходящими эпизодами психотических нарушений по анамнезу, что подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицине, наблюдениями и данными клинико-психиатрического исследования, указывающим на лечение болезни Паркинсона, сосудистой патологии, сахарного диабета с постепенным нарастающим снижением высших корковых функций, что сопровождается утратой способности к построению суждений и умозаключений, присоединением эпизодов психотических расстройств, снижения критических и прогностических возможностей. Выявленные расстройства психической деятельности выражено значительно, сопровождаются стойкой необратимой социальной дезадаптацией с утратой ранее имевшихся знаний и навыков вплоть до утраты способности самообслуживанию, что лишает ФИО7 способности понимать значение своих действий и руководить ими. Вышеперечисленные признаки хронического психического расстройства были выявлены у ФИО7 еще в марте 2016 г., что подтверждается заключением врачебной комиссии №... от дата Главным специалистом отдела опеки и попечительства Железнодорожного и адресов адрес был осуществлен выход по месту регистрации и проживания ФИО7, в ходе которого установлено, что по адресу:адрес истица зарегистрирована и проживает одна. Квартира находится в ее собственности, но где находятся документы, подтверждающие право собственности она не помнит. Поскольку ФИО7 является инвалидом, длительное время страдает болезнью Паркинсона, у нее нарушена регуляция движений и мышечного тонуса, что проявляется тремором в правой руке, общей скованностью и нарушением позы и движений, не может самостоятельно справляться с домашними делами, основные навыки самообслуживания утрачены, законным представителем (опекуном) был назначен ФИО7, которому из сведений Россреестра стало известно, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащее ФИО7 дата было реализовано ФИО7, документом-основанием является договор купли- продажи от дата. Считает, что указанный договор ФИО7 и ФИО7 не заключала, какие – либо денежные средства от ФИО7 ФИО7 не получала. Объяснить происхождение своей подписи на расписках от дата она не может. Просит суд признать договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО7 и ФИО7 (регистрация договора купли-продажи от дата произведена дата, номер регистрации №... недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО7 и ФИО7, признать расписки от дата. безнадежными; обязательство по оплате квартиры по договору купли-продажи от дата, заключенному между ФИО7 

В судебном заседании истец ФИО7 и представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнили, что согласно условий договора купли-продажи от дата., отчуждаемая квартира продана по соглашению сторон за №... рублей, оплата произведена до его подписания, вместе с тем фактически ФИО2 денежные средства не получала, представленные ответчиком в подтверждение факта передачи денежных средств две расписки от адрес., составленные в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО7 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно опроса ФИО7 при составлении расписок он не присутствовал, а ФИО7 является племянником ФИО7 Сама ФИО7 на момент совершения сделки являлась недееспособным лицом. 

Ответчик ФИО7, ее представители ФИО7, ФИО7, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которых ФИО7 осознанно выражала свое намерение о заключении договора купли-продажи, требовала передачи ей денежных средств в наличной форме, кроме того, согласно условий спорного договора ФИО2 имела право на пожизненное проживание в спорной квартире. Заключение спорного договора под таким условием, говорит о том, что истица четко осознавала и понимала правовые последствия спорного договора, на момент спорной сделки она не была признана недееспособной, наоборот она выразила желание, чтобы именно ответчица была её доверенным лицом и нотариус при заверении доверенностей удостоверил её дееспособность, в связи с чем у ответчика не было оснований усомниться в дееспособности истца. Договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО7 и ФИО7, содержит все существенные условия, предъявляемые к договорам данного вида, в том числе договор позволяет определить предмет сделки, его цену, которая ФИО7 обозначила самостоятельно. О том, что расчеты сторонами произведены, свидетельствует п. 3 договора от дата, в котором указано, что расчет сторонами произведен в полном объеме до подписания договора, и расписка о получении денежных средств. ФИО7 самолично подтвердила факт получения денежных средств при сдаче документов на регистрацию сделки купли-продажи в МФЦ г.о. Самара. Невнесение оговоренной сторонами платы свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий заключенного договора и не может являться основанием для признания сделки недействительной. Расписка от дата была подписана в присутствии двух свидетелей, что подтверждается их собственноручными подписями. Считают, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством по делу.

Представитель отдела опеки и попечительства Железнодорожного и адресов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара полагала необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать сделку купли-продажи от датаг. недействительной, факт передачи денежных средств ФИО7 недоказанным.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих лиц, свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания приобретения права собственности содержатся в статье 218 ГК РФ. Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО7 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес /л.д.31/.

Между ФИО7 и ФИО7 дата заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры. Право собственности ответчика на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата внесена запись регистрации №... /л.д.29/.

Рассматривая заявленные исковые требования суд исходит из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы стороны истца о том, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО7 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, в рамках рассматриваемого дела по ходатайству представителя истца ФИО7 определением суда от 15.11.2017г. назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Самарский психоневрологический диспансер» /л.д.87-89/.

Согласно экспертному заключению от дата №... на основании анализа данных из истории болезни и динамики формирования органического расстройства у ФИО7 с ретроспективной оценкой ее психического состояния эксперты пришли к выводу, что на момент совершения договора купли-продажи от 22.07.2016г. ФИО7 страдала хроническим психическим расстройством в виде органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистым, болезнью Паркинсона) с преходящими психотическими нарушениями, нарастающим снижением, у ФИО7 имелись нарушения памяти, ориентировки, понимания, регулирования своего поведения, эмоциональной сферы, степень выраженности которых была такова, что значительно нарушала ее способность понимать социальную суть ситуации, связанную с заключением сделки, снижала адекватную оценку своего социального положения и возможностей, особенностей взаимоотношений участников сделки, мотивацию сделки, существенно снижала ее способность к самостоятельному принятию решения и регуляции своего поведения, а также оценке прогнозирования результатов своего решения, что лишало ФИО7 на период заключения договора купли-продажи дата способности понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, решение подэкспертной относительно спорной сделки не было запланированным, было принято в период менее месяца после смерти единственной дочери, в период, максимально приближенный к спорной сделке (март 2016г.) у нее отмечались преходящие психотические расстройства по типу делириозной сосудистой спутанности. Выраженность психических расстройств у ФИО7 исключает обусловленность мотивации и волеизъявлений относительно существа договора купли-продажи ее индивидуальными психологическими особенностями и эмоциональным состоянием на момент осуществления договора купли-продажи квартиры от дата /л.д. 111-119/.

Не доверять указанному экспертному исследованию у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено надлежащим составом экспертов, научно обоснованно, логично, а потому суд принимает его доказательственное значение.

Доводы ответчика о признании результатов проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы недопустимым доказательством не принимаются судом во внимание, поскольку согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. 

Оценив заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер» от 06.02.2018г., в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть положено в основу решения о признании сделки недействительной. Заключение составлено экспертами, имеющими высшее образование, длительный стаж работы в области психиатрии, при этом все эксперты являются специалистами высшей категории.

Выводы экспертов является категоричными, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, согласуется со всей совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Обстоятельства изложенные в заключении согласуются с заключением врачебной комиссии ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» №... от дата, согласно которой врачебная комиссия уже в дата обнаруживает у ФИО7 признаки хронического психического расстройства, и указывает, что она нуждается в решении вопроса о дееспособности /л.д. 61/.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата. ФИО7 признана недееспособной. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу дата /л.д. 12/. В основу указанного решения положено экспертное заключение ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер» от дата №..., согласно которому у ФИО7 выявлено хроническое психическое расстройство в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями с переходящими эпизодами психотических нарушений по анамнезу, что подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинского наблюдения и данными клинико-психиатрического исследования, указывающими на наличие болезни Паркенсона, сосудистой патологии, сахарного диабета с постепенным нарастающим снижением высших корковых функций, что сопровождается утратой способности к построению суждений и умозаключений, присоединением эпизодов, психотических расстройств, снижением критических и прогностических возможностей. Выявленные расстройства психической деятельности выражены значительно, сопровождаются стойкой необратимой социальной дезадаптацией с утратой ранее имевшихся знаний и навыков вплоть до утраты способности к самообслуживанию, что лишает ФИО7 способности понимать значение своих действий и руководить ими /л.д. 104-109/.

Кроме того, из представленной в материалы дела стороной ответчика доверенности №адрес2, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса адрес ФИО7 – ФИО7 дата /т.е. после заключения договора купли-продажи от дата./, зарегистрированной в реестре за №..., усматривается, что ФИО7 оформила доверенность на ФИО7 быть ее представителем во всех организациях и учреждениях г.о. Самара по всем вопросам, связанным с эксплуатацией и обслуживанием принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: адрес /л.д.51/. Следовательно, на момент выдачи доверенности ФИО7 не осознавала того, что квартира ей уже не принадлежит. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит в выводу о том, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры дата ФИО7 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала последствия заключения данной сделки, в связи с чем договор купли-продажи квартиры является недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, признание договора купли-продажи квартиры от дата недействительным и возвращение сторон в первоначальное положение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе для погашения записей о регистрации договора купли-продажи от дата, произведенной дата. №... и о праве собственности ФИО7 на спорное жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что какими-либо психическими заболеваниями ФИО7 на момент продажи квартиры не страдала, недееспособной в установленном порядке признана не была, ранее за специализированной медицинской помощью не обращалась также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, не имеют правового значения.

Довод ответчика об адекватном поведении истца и способности понимать значение своих действий, превосходной памяти, а также о ее намерении произвести отчуждение спорного недвижимого имущества и довольства от совершенной сделки, о чем свидетельствует представленный в материалы дела видеоматериал, также не принимается судом во внимание, поскольку сами по себе данные материалы не свидетельствуют о том, что в момент заключения договора истец могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Кроме того, как следует из исследованных судом доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, показаний свидетелей, состояние истца имело непрерывный тип течения.

Рассматривая заявленные истцом требования о признании не исполненным обязательства по оплате квартиры по договору купли-продажи от 22.07.2016г., признании безденежными расписок от 22.07.2016г. суд приходит к выводу о том, что ответчиком и его представителем не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о факте уплаты определенной договором денежной суммы за приобретенное недвижимое имущество.

Ссылка ответчика и его представителя на расписки от дата /л.д.45,46/ является несостоятельной, поскольку содержащиеся в ней сведения не подтверждают получение истцом денежных средств за переданное жилое помещение в размере 2 500 000 рублей, с учетом того, что в судебном заседании свидетель ФИО7, указанный в расписке в качестве свидетеля, в присутствии которого ФИО7 получила указанную сумму денег, факт передачи денежных средств за продажу квартиры в его присутствии не подтвердил, пояснил, что подпись принадлежит ему, однако происхождение ее на расписке он пояснить не может, связывает данное обстоятельство только с тем, что являясь знакомым умершей дочери ФИО7 и другом семьи, подписывал бумаги ФИО7, в связи с ее ходатайствами по поводу оформления опеки и инвалидности в отношении ФИО7 При этом не отрицал, что ФИО7 в его присутствии выражала согласие на осуществление в отношении нее ухода со стороны ФИО7, однако разговоров о продаже ей квартиры в его присутствии не было. Оснований не доверять показаниям свидетеля предупрежденного об ответственности за заведомо ложные показания у суда не имеется.

Также, суд учитывает, что второй свидетель ФИО7, указанный в расписке от дата. является родственником ответчика, в связи с чем к его показаниям суд относится критически. 

Таким образом, совершенные ФИО7 юридически значимые действия по подписанию расписки, не порождают никаких правовых последствий, и подтверждать факт получения денежных средств от ФИО7 не могут. Иными доказательствами передача денежных средств по договору купли-продажи квартиры от дата не подтверждена.

Доказательств того, что денежные средства в размере *** рублей в действительности имелись в наличии ФИО7 материалы дела не содержат.

С учетом указанного выше, суд приходит к выводу о том, что исполнение ФИО7 обязательств по договору купли-продажи квартиры от дата перед ФИО7 в части передачи ей денежных средств за квартиру материалами дела и собранными по делу доказательствами не подтвержден. Соответственно, данное обстоятельство исключает обязанность истца возвратить указанную денежную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать неисполненным ФИО3 обязательство по оплате денежных средств по договору купли-продажи от дата.

Признать недействительными расписки от 22 июля 2016 года о выплате ФИО3 денежной суммы по договору купли-продажи квартиры от дата.

Указанное решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи о регистрации договора купли-продажи квартиры от 22.дата произведенной дата. №... и восстановления регистрационной записи в отношении собственника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: