Дело № 1-20(11701320029640156)/2019 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Белово «20» февраля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е. В.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е. В., Корнеева В. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тюкина Е.Е., представившего ордер №196 от 01.08.2017 года, удостоверение № 1464 от 24.11.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, работающего: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

29 июля 2017 года, около 20 часов 40 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, пгт.

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, осознавая противоправность своих действий, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес стоящему на веранде указанного дома к нему правым боком на расстоянии около 50 см., Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа, чем причинил Потерпевший №1 проникающее ранение груди по передней поверхности справа в проекции 6-9-го ребра по окологрудинной линии, с пересечением 6-8-го ребра справа, хрящевой их части, с повреждением межреберных артерий, правого легкого, сопровождающееся излитием крови в правую плевральную полость, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО2 пояснял, что вину признает, на протяжении года находился в дружеских отношениях с Потерпевший №1, знает, что тот отбывал наказание в местах лишения свободы за изнасилование.

28.07.2017 года днем Потерпевший №1 пришел к нему домой, употребляли спиртное. После чего ФИО23 остался ночевать. 29.07.2017 года утром продолжили распивать спиртное, присоединились его супруга и ФИО21, пили самогон. Около 20 часов он пошел в баню, супруга спала в спальне, ФИО25 собиралась в магазин за спиртным, а ФИО23 сидел в веранде, собирался также пойти в баню. Спустя минут 20 он вернулся домой и увидел, что супруга не спит, с ней находилась ФИО25. ФИО23 не было. Супруга была обеспокоена и рассказала, что во время сна почувствовала, что ее гладят по телу, проснулась и увидела рядом ФИО23, который предложил ей вступить с ним в половую связь. Супруга отказалась, и он стал стягивать с нее нательное белье. В этот момент вернулась ФИО25 и ФИО23 ушел. Он решил сходить к ФИО23 и поговорить с ним. Он был взбешен и, зная характер ФИО23, взял с кузни раскладной нож с деревянной ручкой, положил в карман трико. Позвал с собой супругу и ФИО25, чтобы выяснить ситуацию.

В доме ФИО23 к ним вышел он сам и его мать с сестрой. Началась словесная перепалка с применением нецензурной брани. Мать ФИО23 назвала его супругу женщиной легкого поведения. В этот момент ФИО23 ударил ему ногой в грудь, он присел, наклонившись вперед. Затем почувствовал удар тупым предметом по голове. Данный предмет разбился, полетели осколки, он понял, что это могла быть бутылка. Он решил, что если не будет обороняться, то ФИО23 убьет его. Именно поэтому, вставая, он вытащил из правого кармана трико нож, нажал на кнопку и направил его в сторону ФИО23. Тот опять подступил к нему, и он наотмашь ножом махнул перед грудной клеткой ФИО23. Тот был близко и поэтому он порезал его. 

Причинять вред здоровью ФИО23 не желал. Использовал нож для нанесения раны Потерпевший №1 в ответ на его агрессивные действия, в частности, на удар бутылкой по голове, нанесение иных ударов. Возникновение раны не связано с нанесением удара, а связано с тем, что потерпевший надвигаясь на него, сам напоролся на нож, которым он пытался его к себе не подпустить. После того, как ФИО23 ударил его бутылкой по голове, в руках у Потерпевший №1 ничего не было. Он достал нож из кармана и выставил его для обозрения для обороны от агрессивных действий Потерпевший №1, который продолжал наносить удары ногами в область тела. Нож взял из дома для самообороны, если со стороны Потерпевший №1 будут произведены действия, угрожающие его здоровью. Понимал, что применяя нож в случае обороны, может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, но удар он Потерпевший №1 не наносил, тот сам наткнулся на нож. Нож выбросил в кусты по дороге домой. В содеянном раскаивается (л.д.22.25, 171-173, 203-204 т. 1).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает в 

<

адрес> До произошедшего он с ФИО3 поддерживали дружеские отношения, ходили, друг к другу в гости, конфликтов между ними не было. Накануне до случившегося, какое это было число, не помнит, ФИО3 пригласил его к себе в гости выпить пиво. Пришел он к нему часов в 6-7 вечера, детей дома не было, была дома его супруга. Сидели, выпивали, и домой он ушел часов в 10 вечера, в этот вечер у них конфликтов не было. На следующий день он пришел к ФИО3, выпивали, он помог затопить ему баню, и ушел домой. Через некоторое время после того как он ушел, к нему пришел ФИО3 и у них произошел конфликт.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования. 

Так, в ходе следствия Потерпевший №1 показывал, что он знаком с ФИО2 с 2016 года, также знаком с ФИО4 №3 около 1 года. Иногда приходил в гости к ФИО3, и распивал с ними спиртное. Отношения были нормальные, конфликтов никогда не было. 28.07.2017 около 17:00 часов он пришел в гости к ФИО3. Дома находились ФИО4 №3, ФИО2 и их несовершеннолетний сын. Во время распития спиртного он остался ночевать у Л-вых. На следующий день, 29.07.2017, в дневное время, точно сказать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения, к ФИО3 пришла его знакомая ФИО4 №5. И все продолжили распивать спиртное, но уже с ФИО25. Помнит, что растопил баню, а затем Алексей ушел в баню мыться. В доме остались он, ФИО25 и ФИО22. Он был на веранде, видел, что ФИО22 ушла спать, чем занималась ФИО25, не помнит, и что происходило в доме ФИО3 29.07.2017, помнит очень смутно, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Точно может сказать, что к ФИО4 №3 не приставал. Как пришел домой помнит, его пригласила в гости мама. Он зашел в 

<

адрес>. Пробыл у матери около 20 минут. Время было около 20:20 часов или 20:30 часов. Он находился в зале и в окно увидел, что к дому мамы идут ФИО1, ФИО4 №3, ФИО4 №5. Он вышел к ним навстречу, так как увидел, что ФИО22 был неадекватен. Встретил их в веранде. ФИО3 стал сразу хватать его за одежду, пытался ударить и кричал, что его «замочит», что он якобы пытался «залезть» на его жену. Он стал защищать себя и также нанес ФИО3 около 2-3 ударов. После этого на улицу выбежали его мама и сестра ФИО4 №2. Мама разняла их и встала между ними. Он находился все время за спиной матери, то есть в веранде, а ФИО3 стоял на крыльце перед дверным проемом, перед его матерью. Как достал нож ФИО3 он не видел, но слышал характерный щелчок при открытии раскладного ножа. Затем увидел, что ФИО3 махнул правой рукой перед лицом его матери, увидел в его правой руке лезвие ножа длиной около 10-15 см, шириной 5 см. Ранее он видел нож в доме ФИО3, он сам показывал его, говорил, что купил для самообороны. Помнит, что это был раскладной нож, рукоять из полимерного материала светло-коричневого цвета. Понял, что именно этот нож принес с собой ФИО3. Когда ФИО3 махнул ножом, то он испугался, что он зарежет его мать. Действовал быстро, и чтобы остановить его, увидев на отопительной печи бутылку из стекла объемом 0,5 литра, взял ее. После чего нанес 1 удар по голове ФИО3. ФИО3 никуда не ушел после этого, он видел, что ФИО3 вновь махнул рукой, видел, что нож у него по- прежнему в руке. Кода ФИО3 стал наносить удар снизу, то он попытался уйти от удара, поэтому успел повернуться к нему полубоком справа. Почувствовал резкую боль. 

В это же время повернулась в его сторону мать. Он сразу забежал в зал и ему стало плохо. Все, что происходило после этого, практически не помнит, так как через несколько минут потерял сознание. Очнулся в больнице и от врачей узнал, что у него колото-резаная проникающая рана грудной калеки справа. Бутылку взял так как решил что ФИО3 может нанести ему еще один удар ножом. 

ФИО3 ударил бутылкой только после того как он нанес удар ножом, почему в первоначальных показаниях указано, что он сначала нанес удар бутылкой, а потом уже ФИО3 порезал его не знает. Считает что ФИО3 нанес ему удар ножом целенаправленно, в ходе драки он не натыкался на нож, удар был нанесен уверенно, не случайно (л.д. 48-50, 176-178 т. 1)

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании пояснила, что 29.07.2017 года около 19 часов сын пришел домой от ФИО3. У них дом на два хозяина, он живет в одной половине дома, она с дочерью и внуками - в другой. Позвала его покушать. Он кушал, когда в окно увидел, что ФИО3, его жена, и ФИО25 идут к ним. Сын вышел к ним на улицу. Она услышала шум, вышла на веранду, и увидела, что ФИО3 и сын дерутся, она стала их разнимать. Не знает, как получилось, ФИО3 нанес удар сыну ножом, сын забежал в дом на кухню, схватил бутылку, выбежал и ударил ФИО3 по голове, и бутылка разбилась. Сыну стало плохо, вызвали скорую помощь, и его увезли в больницу. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, данные при производстве предварительного расследования. 

Так, в ходе следствия ФИО4 №1 показывала, что она проживает в частном доме, в котором расположены 2 квартиры. В квартире № 1 проживает ее сын Потерпевший №1. 28.07.2017 года около 17:00 часов сын куда-то ушел. Телефона у него нет, поэтому позвонить ФИО8 она не могла. 29.07.2017 она находилась дома с дочерью и внуками. Около 20:20 часов увидела, что ФИО8 возвращается домой. Она крикнула ему в окно, приглашая к себе. ФИО23 зашел в квартиру, был трезвый, а через 10 минут она увидела, как к дому ФИО8 идут ФИО2, ФИО4 №3, ФИО4 №5. ФИО8 также их увидел и ничего не говоря, вышел на улицу. Через 2 минуты она услышала, что на веранде их квартиры стали шуметь, была возня. Она поняла, что происходит драка и вышла на веранду, а следом за ней вышла дочь. Она увидела, что ФИО8 и Алексей наносят удары друг другу по телу. ФИО3 и ФИО25 стояли на крыльце и в драку не вмешивались. Она подошла к сыну и ФИО3 и стала их разнимать, развела их в стороны. ФИО23 остался на веранде, а ФИО22 вышел на крыльцо. Она увидела, что ФИО22 достал из правого кармана спортивного трико темно-синего цвета, складной нож. Она разглядела нож. Его рукоять была серого цвета, длина рукояти около 10 см, длина лезвия также около 10 см, ширина лезвия около 3 см. Также она запомнила, что у основания рукояти на лезвии были три зубца. ФИО22 нажал на кнопку, отрыв нож, после чего попытался нанести удар. Она стояла на пути у ФИО3, не давая вновь начать драку, и побоялась, что ФИО3 ударит ее ножом. Она была в шоковом состоянии и не помнит, говорил ли что-нибудь ФИО3. ФИО8 также побоялся, что ФИО3 нанесет ей ножевое ранение, взял бутылку из стекла объемом 0,5 литра, и, дотянувшись через нее, нанес 1 удар бутылкой по голове ФИО3. Она слышала, что ФИО3 и сын ругались, выкрикивая нецензурную брань, но что именно, сказать не может, так как не прислушивалась. Она не видела, убирал ли ФИО3 нож в карман, но слышала, что он еще раз нажал на кнопку открыв его. Она все время стояла, расставив руки в стороны, не давая ФИО3 подойти к сыну. ФИО8 находился за ее спиной, а ФИО3 все время стоял перед ней. Она видела, как ФИО3 замахнулся и снизу нанес 1 удар ножом ФИО8. Она сразу повернулась к ФИО8 и увидела, что он бледный и держался за бок. Затем на футболке синего цвета, появилась кровь. Она стала кричать и ФИО3, забрав с собой нож, ушел. Позже сына госпитализировали в больницу № 8 г. Белово. После этого, разговаривая с сыном она узнала, что конфликт между ФИО22 и ее сыном произошел из-за жены ФИО2, но о подробностях ничего не говорил 

Ранее, при первом допросе было указано, что сначала ФИО8 нанес удар бутылкой по голове ФИО3, и только потом ФИО3 нанес удар ножом ФИО8, это неверно, возможно, что когда она давала показания была в шоковом состоянии, и ее не так поняли. На самом деле сначала ФИО3 нанес удар ножом ФИО8, а затем раненый ФИО8 сходил за бутылкой и нанес ею удар по голове ФИО3. Все это видели ФИО25 и ФИО22, так как они стояли радом с крыльцом и не видеть этого не могли. На момент причинения телесных повреждений ее сыну Потерпевший №1 ФИО2 она стояла в дверном проеме, расположенном между улицей и верандой, оперевшись руками в дверной проем. Потерпевший №1 стоял позади нее справа от дверного проема, у стены рядом с холодильником. ФИО22 стоял на крыльце слева от нее, но лицом по направлению к ней. Расстояние между Потерпевший №1 и ФИО1 было около 50 см, они стояли наискосок друг к другу. Когда ФИО2 достал нож, взял его в правую руку, все стояли именно так. ФИО2 стал махать перед ней ножом, ФИО23 все это время стоял позади нее справа, затем он оттолкнул ее влево к стене веранды в этот момент ФИО2 нанес удар ножом, который он держал в правой несогнутой руке, удар был нанесен снизу вверх. Затем ФИО23 схватился рукой за правый бок. В остальном было все так как она ранее указывала в показаниях (л.д.40-42, 147-149 т. 1).

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании пояснила, что 29.07.2017 года она была дома с детьми, пришел ФИО3, его жена и ФИО25. Брат вышел на улицу, и они с ФИО3 начали ругаться, в веранду она не выходила. Через некоторое время в дом забежал брат, у него текла кровь. ФИО25 вызвала скорую помощь, и она с братом уехала в больницу.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании пояснила, что какое было число, не помнит, её муж пришел к ФИО23 разобраться, так как тот пытался её изнасиловать. Потерпевший выскочил из дома на веранду с бутылкой, и ударил мужа по голове, у них произошла драка.

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании пояснила, что подсудимого ФИО1 знает как мужа подруги около 7 лет. В июле 2017 года число не помнит, она пришла в гости к ФИО4 №3, у них был ФИО23. Она пришла в гости с горячительными напитками, сидели, выпивали. Через некоторое время ФИО23 пошел топить баню. ФИО3 предложил сходить всем в баню, а ФИО23 взял и сказал, что в баню пойдет с женой ФИО3, они все подумали, что он пошутил. Она пошла в магазин, когда вернулась ФИО4 №3 сидела в сенях дома и плакала, ФИО3 был в бане, ФИО23 у них уже не было. ФИО4 №3 сказала, что ФИО23 к ней приставал. Вскоре из бани пришел ФИО3, они ему все рассказали, и все вместе пошли к ФИО23, чтобы поговорить с ним. Она видела, что он взял нож и положил в карман, какой был именно нож, не видела.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 №5, данные при производстве предварительного расследования. 

В ходе следствия ФИО4 №5 показывала, что 29.07.2017 около 16:00 часов она пришла в гости к ФИО3. Там находился знакомый Потерпевший №1, которого знает около 1 года. Они стали распивать спиртное. Около 20:00 часов, когда спиртное закончилось, она пошла в магазин. ФИО23 в это время в доме Л-вых уже не было. ФИО4 №3 ушла спать, а ФИО2 ушел мыться в баню. Она вернулась к ФИО3 через 15- 20 минут и увидела, что ФИО4 №3 находилась в сенях, где распивали спиртное и плакала. Она спросила, что случилось, ФИО22 рассказала, что ФИО23 до нее домогался, пока она ходила в магазин. В это время из бани вернулся ФИО1 и ФИО4 №3 рассказала ему о том, что случилось. ФИО7 сказал, что пойдет и разберется с ФИО23. При этом, она видела, как ФИО3 взял со стола в сенях складной нож. Она не помнит, как выглядел нож и описать его не сможет, но помнит, что ФИО22 положил нож в правый карман олимпийки. Для чего взял нож он не говорил. Она, ФИО1 и ФИО4 №3 дошли до дома, где проживает ФИО23, по 

<

адрес>, пгт. Краснобродский. Прошли к 

<

адрес>, где проживает сестра ФИО8 и поднялись на крыльцо, прошли в веранду. В веранде уже находились ФИО23, его мать ФИО4 №1 и сестра ФИО9. ФИО4 №3 стала кричать, ФИО22 и ФИО23 также стали кричать друг на друга нецензурной бранью, она видела, как ФИО3 первым бросился на ФИО23. ФИО22 и ФИО23 сцепились и стали драться. Между ними встала ФИО4 №1, не давая им продолжить драку, она стояла в дверном проеме, они все стояли на крыльце, крыльцо покатое, и получается что веранда чуть выше крыльца. ФИО23 стояла в дверном проеме, ФИО3 стоял на крыльце справа от входа на веранду напротив ФИО23, на расстоянии примерно 50 см от ФИО23, за спиной ФИО23 с правой стороны от нее стоял сам ФИО23. Все происходило быстро, в ходе ссоры ФИО3 достал из кармана правой рукой нож, нож находился в открытом состоянии. В этот момент ФИО23 ФИО22 удары не наносил, и она не видела, чтобы ФИО23 наносил ФИО3 удар бутылкой по голове, все стояли рядом на расстоянии не 50 см друг от друга, и если бы ФИО23 нанес ФИО3 удар бутылкой по голове, она увидела бы, но этого не было. Когда ФИО3 достал нож, он им не размахивал, не пытался его как то демонстрировать, чтобы предупредить ФИО23, в этот момент для ФИО3 никакой угрозы со стороны ФИО23 не было, у ФИО23 в руках никаких предметов не было. Она стояла слева от ФИО3 и после того как ФИО3 достал нож он сделал выпад правой рукой в которой находился нож именно в сторону ФИО23, который стоял позади ФИО23, так как она стояла между ними и не давала им сцепиться в драке. Удар ножом ФИО3 нанес ФИО23 снизу вверх 1 раз, так как он стоял ниже ФИО23. ФИО23 забежал в дом, она видела, как он схватился рукой за правый бок в области грудины. После того, как ФИО3 нанес ФИО23 удар ножом, то он сразу ушел. Вместе с ним ушла ФИО4 №3. Она увидела, что у ФИО23 сильное кровотечение. Кровь шла изо рта, а также видела, кровь на теле справа. Она побежала к своей свекрови, которая проживает рядом, чтобы вызвать скорую помощь. Когда вернулась к дому № по 

<

адрес>, то увидела, что на земле возле 

<

адрес> лежит ФИО23, был без сознания. В это время приехал экипаж СМП и ФИО23 увезли в больницу. Может с уверенностью сказать, что до того как ФИО3 нанес удар ножом ФИО23, ФИО23 ему удара ни бутылкой, ни каким-либо предметом не наносил и в руках у него ничего не было. С Л-выми она общается не часто, неприязненных отношений у нее к ФИО3 нет и у нее нет причин его оговаривать, но считает, что ФИО3 умышленно и целенаправленно нанес удар ножом ФИО23, так как он, пошел разбираться с ФИО23, взял с собой нож. К тому же ФИО3 намного крупнее ФИО23 (л.д. 87-89, 152-154).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО11, ФИО4 №4, ранее данных ими при производстве предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11, показывал, что он был приглашен понятым при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2

ФИО2 было предложено указать место, где он 29.07.2017 около 20:40 часов причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 ФИО2 указал, что необходимо проехать к дому, расположенному по 

<

адрес>, пгт. Краснобродский, который он помнит визуально. Группа проверки в полном составе проехали на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> ФИО2 попросил остановить автомобиль и пояснил, что в 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживает знакомый ему Потерпевший №1 29.07.2017 года около 20:30 часов он пришел к Потерпевший №1 выяснить отношения, так как накануне Потерпевший №1 пытался изнасиловать его жену. С собой ФИО2 взял раскладной нож для самообороны, так как знает, что ФИО23 в состоянии алкогольного опьянения неадекватен. Нож он положил в карман трико. Подойдя к указанному дому, ФИО2 увидел, что из 

<

адрес> вышел ФИО23. Они прошли к веранде указанного дома, и между ними произошел конфликт. ФИО23 вел себя агрессивно, оскорблял его нецензурной бранью, а затем нанес ФИО2 удар ногой по телу в область солнечного сплетения. ФИО3 присел на корточки от боли, и почувствовал удар по голове тупым предметом. Как он понял, это была стеклянная бутылка, так как она разбилась о голову. Когда прошли к веранде, то там уже находились его мать и сестра. ФИО4 №1 встала между ФИО23 и ФИО3, чтобы они не смогли продолжить драку. Однако, ФИО23, по- прежнему, пытался ударить ФИО3. Тогда ФИО3 достал из правого кармана трико нож, нажав на кнопку, открыл его. Так сделал, потому что боялся, что ФИО23 на этом не успокоится. ФИО23 попытался подступить к нему, и тогда он махнул ножом, который держал в правой руке. О том, что может причинить тяжкий вред здоровью ФИО23, не задумывался, почему махнул ножом, сказать не может. Кровь на теле или одежде ФИО23 он не видел, так как тот сразу забежал в дом. Мать ФИО23 стала кричать, а ФИО4 №3 увела его. Нож он выбросил по дороге в районе мусорных баков, расположенных по 

<

адрес> пгт. Краснобродский, место помнит визуально. Группа проверки в полном составе с участием ФИО2 прошли к указанному им месту, расположенному на расстоянии около 15 метров от 

<

адрес> пгт. Краснобродский, где на пересечении улиц Калинина и Первомайская расположены мусорные контейнеры. ФИО2, указав на траву, рядом с контейнерами пояснил, что нож выбросил где-то в этом месте. Во время проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 вел себя уверенно, хорошо ориентировался, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 74-76)

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №4 показывал, что он был приглашен понятым при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1

ФИО2 было предложено указать место, где он 29.07.2017 около 20:40 часов причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 ФИО1 указал, что необходимо проехать к дому, расположенному по 

<

адрес>, 

<

адрес>, который он помнит визуально. ФИО2 пояснил, что в 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживает знакомый ему Потерпевший №1 29.07.2017 года около 20:30 часов он пришел к Потерпевший №1 выяснить отношения, так как накануне Потерпевший №1 пытался изнасиловать его жену. С собой ФИО2 взял раскладной нож для самообороны, так как знает, что ФИО23 в состоянии алкогольного опьянения неадекватен. Нож он положил в карман трико. Подойдя к указанному дому, ФИО2 увидел, что из 

<

адрес> вышел ФИО23. Они прошли к веранде указанного дома, и между ними произошел конфликт. ФИО23 вел себя агрессивно, оскорблял его нецензурной бранью, а затем нанес ФИО2 удар ногой по телу в область солнечного сплетения. ФИО3 присел на корточки от боли, и почувствовал удар по голове тупым предметом. Как он понял, это была стеклянная бутылка, так как она разбилась о голову. Когда прошли к веранде, то там уже находились его мать и сестра. ФИО4 №1 встала между ними, чтобы они не смогли продолжить драку. Однако, ФИО23, по -прежнему, пытался ударить ФИО3. Тогда ФИО3 достал из правого кармана трико нож, нажав на кнопку, открыл его. Так сделал, потому что боялся, что ФИО23 на этом не успокоится. ФИО23 попытался подступить к нему, и тогда он махнул ножом, который держал в правой руке. О том, что может причинить тяжкий вред здоровью ФИО23, не задумывался, почему махнул ножом, сказать не может. Кровь на теле или одежде ФИО23 он не видел, так как тот сразу забежал в дом. Мать ФИО23 стала кричать, а ФИО5 увела его. Нож он выбросил по дороге в районе мусорных баков, расположенных по 

<

адрес> пгт. Краснобродский, место помнит визуально. Группа проверки в полном составе с участием ФИО2 прошли к указанному им месту, расположенному на расстоянии около 15 метров от 

<

адрес> пгт. Краснобродский, где на пресечении улиц Калинина и Первомайская расположены мусорные контейнеры. ФИО2 указав на траву, рядом с контейнерами пояснил, что нож выбросил где-то в этом месте. Во время проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 вел себя уверенно, хорошо ориентировался, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д.71-73). 

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2017, согласно которого осмотрен дом расположенный в частном секторе по 

<

адрес>. По движению к дому по тропинке вдоль дома с восточной стороны осматриваемого дома расположено деревянное крыльцо с тремя ступенями. Крыльцо не имеет навеса, при осмотре дома, входная дверь в дом с крыльца находится в положении открыто. При входе в входную дверь, при визуальном осмотре установлено, что прихожая веранда размером 2х1,7 метра. На расстоянии около 30 см, от входной двери на веранду имеется на поверхности покрытия пятна бурого цвета похожие на кровь. С поверхности коврового покрытия пятна бурого цвета промочены марлевым тампоном, тем самым вещество изъято на марлевый тампон. Напротив входной двери в дом расположена деревянная дверь окрашенная краской синего цвета. На момент осмотра находится в положении открыто (л.д.6-7)

Протоколом личного досмотра от 29.07.2017, согласно которого гражданин ФИО2 добровольно выдал, спортивные брюки синего цвета, с белыми полосами по бокам, синюю футболку в белую крапинку (л.д.14)

Врачебной справкой от 29.07.2017, согласно которой у Потерпевший №1 имеется проникающая колото-резанная рана грудной клетки справа с пересечением 6,7,8 ребер, с повреждением межреберных артерий, правого легкого. Гемоторакс справа. Геморрагический шок (л.д.17)

Протоколом осмотра документов, согласно которого, осмотрена копия карты вызова медицинской помощи, выполненная на листе бумаги формата А-4 в виде брошюры. На странице №1 в верхнем левом углу указано: «ГБУЗ КО ФИО6. 652640, Кемеровской обл., пгт. Краснобродский, ул. Гагарина, 6 тел 7-83-03;03». Далее по тексту: «Карта вызова медицинской помощи № 3841 от 29.07.2017. 1. Фельдшер приема вызова № 26, 3. Бригада СМП № 12» В таблице указано время вызова 20:58 часов, время прибытия в мед. организацию- 21:55 часов. 5. Адрес вызова- Краснобродский 

<

адрес>1. 6. Сведения о больном- Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 37 лет, безработный, паспорт № №. 7. Кто вызвал- окружающие. В строке 8. «Фельдшер принявший вызов» фамилия не читается. На странице № 2 в строке 20. Жалобы рукописным текстом указано: «боли в грудной клетке, кровотечение из раны, чувство нехватки воздуха. Со слов около 20-30 минут назад ножом порезал сосед» На странице №3 в строке № 29 «Диагноз»- колото-резаная рана справа, гемоторакс справа, алкогольное опьянение. На странице №4 в строке № 37 «Примечания» имеется подпись врача бригады СМП. На странице № 1 в нижнем левом углу имеется оттиск круглой печати синего цвета «ГБУЗ КО ФИО10» (л.д.36-37)

Копией карты вызова СМП из которой усматривается, что бригада СМП № 12 приняла вызов в 20:58 часов, в 

<

адрес> к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., На странице № 2 указано на жалобы: «боли в грудной клетке, кровотечение из раны, чувство нехватки воздуха. Со слов около 20-30 минут назад ножом порезал сосед». Диагноз: колото-резаная рана справа, гемоторакс справа, алкогольное опьянение. (л.д.39).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО4 №2 изъяты: футболка синего цвета со вставками желтого цвета, шорты из ткани бежевого цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 ФИО4 ФИО4 №2 пояснила, что данные вещи были надеты на Потерпевший №1, на момент совершения преступления (л.д.47).

Протоколом осмотра предметов согласно которого, осмотрено: шорты из синтетической плащевой ткани бежевого цвета. Передняя и задняя поверхности опачканы веществом красно-бурого цвета, похожими на кровь. Футболка с короткими рукавами синего цвета, с вставками оранжевого цвета. Визуальным осмотром футболки установлено, что на передней поверхности в 200 мм от левого бокового шва и 150 мм от низа имеется сквозное щелевидное повреждение линейной формы, длинно 27 мм. Футболка темно синего цвета с вкраплениями серого цвета из синтетического трикотажа, загрязнена. На передней поверхности по центру футболки имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Трико спортивное из синтетического материала темно-синего цвета, на передней части трико имеются пятна бурого цвета похожие на кровь неправильной формы (л.д.130)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, фототаблицей, согласно которых подозреваемому ФИО2 было предложено указать место, где он причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 ФИО2 попросил остановить автомобиль возле 

<

адрес> и пояснил, что в 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживает знакомый ему Потерпевший №1 29.07.2017 года около 20:30 часов он пришел к Потерпевший №1 выяснить отношения, так как накануне Потерпевший №1 пытался изнасиловать его жену. С собой ФИО2 взял раскладной нож для самообороны, так как знает, что ФИО23 в состоянии алкогольного опьянения неадекватен. Нож он положил в карман трико. Подойдя к указанному дому, ФИО2 увидел, что из квартиры № 2 вышел ФИО23. Они прошли к веранде указанного дома, и между ними произошел конфликт. ФИО23 вел себя агрессивно, оскорблял его нецензурной бранью, а затем нанес ФИО2 удар ногой по телу в область солнечного сплетения. ФИО3 присел на корточки от боли, и почувствовал удар по голове тупым предметом. Как он понял, это была стеклянная бутылка, так как она разбилась о голову. Когда прошли к веранде, то там уже находились его мать и сестра. ФИО4 №1 встала между ФИО23 и ФИО3, чтобы они не смогли продолжить драку. Однако, ФИО23, по- прежнему, пытался ударить ФИО3. Тогда ФИО3 достал из правого кармана трико нож, нажав на кнопку, открыл его. Так сделал, потому что боялся, что ФИО23 на этом не успокоится. ФИО23 попытался подступить к нему, но и тогда он махнул ножом, который держал в правой руке. О том, что может причинить тяжкий вред здоровью ФИО23, не задумывался, почему махнул ножом, сказать не может. Кровь на теле или одежде ФИО23 он не видел, так как тот сразу забежал в дом. Мать ФИО23 стала кричать, а ФИО4 №3 увела его. Нож он выбросил по дороге в районе мусорных баков, расположенных по 

<

адрес> пгт. Краснобродский, место помнит визуально. Группа проверки в полном составе с участием ФИО2 прошли к указанному им месту, расположенному на расстоянии около 15 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> где на пересечении улиц Калинина и Первомайская расположены мусорные контейнеры. ФИО2, указав на траву, рядом с контейнерами пояснил, что нож выбросил где-то в этом месте (л.д.67-70).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО4 №1, согласно которому свидетель ФИО4 №1 показала что: 29.07.2017 в вечернее время Потерпевший №1 пришел к ней домой, а через 10 минут она увидела как к дому подошли ФИО2, ФИО4 №3, ФИО21 Она услышала шум в веранде и вышла посмотреть. Увидела, как ФИО3 и ФИО23 наносят друг ругу удару руками по телу. Она видела, как ФИО1 достал нож из кармана трико, надетых на нем, и стал размахивать им. Она встала между ФИО23 и ФИО22, чтобы ФИО22 не нанес ножом удар сыну. Тогда ФИО23, взял стеклянную бутылку и нанес 1 удар по голове ФИО2, она видела, как ФИО2 нанес 1 удар ножом Потерпевший №1 ФИО2 держал нож в правой руке. Она видела, как он нанес ее сыну 1 удар ножом и снизу вверх. В тот момент она находилась на веранде дома между Потерпевший №1 и ФИО2 Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля ФИО4 №1 не подтвердил, и показал следующее: Когда он подошел к веранде дома по 

<

адрес>1 

<

адрес>, то ФИО4 №1, ФИО4 №2, Потерпевший №1. Он хотел поговорить с ФИО23, но стал разговаривать на повышенных тонах. Потерпевший №1 первым накинулся на него и начал драку. Потерпевший №1 нанес ему первым удар по голове и только после этого он достал нож. Он действительно держал нож в правой руке и нанес им 1 удар, но наносил не снизу-вверх, совершил маятниковое движение ножом перед собой, с целью не допустить удар со стороны Потерпевший №1 В то время когда он нанес удар ножом Потерпевший №1, то ФИО4 №1 находилась рядом с ними, но не между ними (л.д.107-109).

Заключением эксперта № 1539 от 29.09.2017 согласно которого:

1.У гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелось проникающее ранение груди по передней поверхности справа в проекции 6-9-го ребра по окологрудинной линии, с пересечением 6-8-го ребра справа, хрящевой их части, с повреждением межреберных артерий, правого легкого, сопровождающееся излитием крови с правую плевральную полость, что подтверждается данными объективного осмотра потерпевшего в медицинском учреждении, дополнительных методов обследования, хирургического вмешательства. 

2.Данное ранение образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, в срок незадолго до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью 29.07.2017 г. Проникающее ранение груди с повреждением правого легкого сопровождающееся излитием крови с правую плевральную полость, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

3.Вышеописанное ранение образовалось от однократного травмирующего воздействия колюще-режущем предметом, возможно, ножом (л.д. 83-84)

Заключением эксперта № 926 от 23.10.2017 согласно которого, в пятнах на представленных на исследование: смыве вещества бурого цвета, футболке, спортивном трико подозреваемого ФИО2; шортах, принадлежащих Потерпевший №1 и изъятых в ходе выемки свидетеля ФИО4 №2, обнаружена кровь человека. При исследовании крови на групповую принадлежность получены следующие результаты:

- в смыве с вещества бурого цвета, футболке, спортивном трико подозреваемого ФИО2, при определении групповой принадлежности по системе АВ антигены А и В не выявлены, обнаружен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе О??. При дальнейшем исследовании в части пятен, тип Нр не установлен. Следовательно, учитывая полученные результаты исследования, кровь в вышеуказанных пятнах могла произойти от подозреваемого ФИО2 и не могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1;

- в пятнах на шортах принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, выявлены антигены А,В и Н. При дальнейшем исследовании по системе Нр в пятне тип Нр не установлен. Таким образом в пределах проведенного исследования, если кровь в указанных пятнах произошла от одного лица, то им должен быть человек с группой крови АВ0 с сопутствующим антигеном Н, каковым является потерпевший Потерпевший №1 и в этом случае от подозреваемого ФИО2 кровь в пятнах на шортах произойти не могла. Если же кровь в пятнах на шортах произошла от нескольких лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов, то исключить присутствие крови потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО2 в указанных пятнах на шортах не представляется возможным. 

На представленной на исследование футболке, принадлежащей Потерпевший №1 и изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО4 №2 кровь не обнаружена (л.д.94-97) 

Заключением эксперта № 968 от 18.11.2017 согласно которого:

1,2) на футболке, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО4 №2 и принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, имеется одно колото-резанное повреждение на передней ее стороне. На шортах, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО4 №2, и принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, повреждений не выявлено.

3). Колото-резанное повреждение могло быть образованно плоским однолезвийным предметом с двухсторонней заточкой, каковым мог быть клинок однолезвийного ножа (л.д.103-104)

Протоколом следственного эксперимента от 18.05.2018 г., фототаблицей, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 с целью установления механизма образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому: в присутствии понятых ФИО13, ФИО14, с участием специалиста СМЭ ФИО15, свидетеля ФИО4 №1, подозреваемого ФИО2, защитника-адвоката ФИО20 произведен следственный эксперимент. Подозреваемому ФИО2 было предложено расставить статистов, согласно расположению потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №1 на момент совершения преступления. Подозреваемый ФИО2, расставил статистов следующим образом: статиста изображающего Потерпевший №1 подозреваемый ФИО3 поставил на веранде дома расположенного по адресу: 

<

адрес>2

<

адрес> 

<

адрес>, справа от двери ближе к углу, свидетеля ФИО23 подозреваемый ФИО3 поставил слева от двери ведущей в дом, статиста изображающего его самого поставил справа от дверного проема ведущего с улицы на веранду, лицом к статисту изображающего Потерпевший №1, таким образом, что они оказались напротив друг к другу на расстоянии 50 см. Далее, ФИО2 вложил в руку статисту изображающего его самого нож в виде линейки розового цвета, и стал воспроизводить маятниковые движения из стороны в сторону поясняя, что он, таким образом, хотел припугнуть Потерпевший №1, как потерпевший Потерпевший №1, наткнулся на нож подозреваемый ФИО1 воспроизвести не смог. ФИО2 воспроизводя движения рукой с импровизированным ножом пояснил, что в это время Потерпевший №1, прыгал рядом, пытаясь нанести ему удар рукой и наткнулся на нож, но как именно не помнит (л.д.155-158).

Протоколом следственного эксперимента от 18.05.2018 г., фототаблицей, проведенного с участием свидетеля ФИО4 №1 с целью установления механизма образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому: в присутствии понятых ФИО13, ФИО14, с участием специалиста СМЭ ФИО15, свидетеля ФИО4 №1, свидетелю ФИО4 №1 было предложено расставить статистов, согласно расположению потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО2 на момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО2 Свидетеля ФИО4 №1 зашла в веранду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, встала в дверной проем расположенный между улицей и верандой, оперевшись руками в дверной проем. Статиста изображающего потерпевшего Потерпевший №1, она поставила позади себя справа от дверного проема, так что он оказался у стены рядом с холодильником. Статиста изображающего ФИО2, ФИО23 поставила на крыльце слева от себя, но лицом по направлению к себе, Расстояние между статистами, изображающими подозреваемого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 составило около 50 см, они стояли наискосок друг к другу. Далее ФИО4 №1 пояснила, что когда ФИО2 достал нож, взял его в правую руку все стояли именно так. ФИО2 стал махать перед ней ножом, ФИО23 все это время стоял позади нее справа, затем он оттолкнул ее влево к стене веранды в этот момент ФИО2 правой верхней конечностью, в кисти которой находился макет ножа, лезвием вперед нанес травмирующее воздействие им. Далее ФИО4 №1 продемонстрировала действия ФИО2: правая верхняя конечность ФИО2 в прямом состоянии (несогнутая в суставах) отводилась вперед и вверх соприкасаясь концом макета ножа в передней поверхностью грудной клетки справа Потерпевший №1, на уровне 7,8-го ребра по окологрудинной линии. Далее свидетелем ФИО4 №1 было предложено два раза повторить действия ФИО2, все последующие оба раза, воспроизведенные действия были аналогичные (л.д. 159-162).

Заключением эксперта № 740 (дополнительное) от 23.05.2018 г. согласно которого:

1) У гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелось проникающее ранение груди по передней поверхности справа в проекции 6-9-го ребра по окологрудинной линии, с пересечением 6-8-го ребра справа, хрящевой их части, с повреждением межреберных артерий, правого легкого, сопровождающееся излитием крови в правую плевральную полость ФИО2 не были продемонстрированы какие-либо конкретные действия, позволяющие определить возможность причинения вышеописанного ранения в ходе данного следственного эксперимента.

2). Проникающее ранение груди справа у гр.Потерпевший №1 могло образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО4 №1 в ходе следственного эксперимента, что подтверждается соответствием, локализации входной раны на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6-9 –го ребра по окологрудинной линии, имевшейся у потерпевшего (л.д.179-180).

Оценивая заключение данных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает указанные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с учетом позиции государственного обвинителя суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого. 

Суд считает установленным, что именно подсудимый ФИО2 в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа, чем причинил Потерпевший №1 проникающее ранение груди по передней поверхности справа в проекции 6-9-го ребра по окологрудинной линии, с пересечением 6-8-го ребра справа, хрящевой их части, с повреждением межреберных артерий, правого легкого, сопровождающееся излитием крови в правую плевральную полость, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый сам не отрицает, что нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей, непосредственных очевидцев преступления: ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №5, показаниями свидетелей ФИО4 №4, ФИО11, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине телесных повреждений потерпевшего и их локализации, степени тяжести; а также иными исследованными письменными материалами дела. 

Суд приходит к выводу, что именно от действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, характера, количества и локализации, причинённых потерпевшему повреждений, суд приходит к выводу, что действия ФИО2, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 носили умышленный характер, а последствия в виде проникающего ранения груди по передней поверхности справа в проекции 6-9-го ребра по окологрудинной линии, с пересечением 6-8-го ребра справа, хрящевой их части, с повреждением межреберных артерий, правого легкого, сопровождающееся излитием крови в правую плевральную полость, состоят от них в прямой причинно-следственной связи. 

Мотивом причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшему Потерпевший №1. послужила ссора, на почве возникших личных неприязненных отношений.

Суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом уровня образования и жизненного опыта подсудимого ФИО1, его психического состояния, способа нанесения повреждения, характера повреждения, суд приходит к выводу, что подсудимый при нанесении повреждения в жизненно-важный орган человека – грудную клетку, осознавал и предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1. и сознательно допускал наступление этих последствий. 

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд считает вину ФИО2 в том объеме, как это установлено в судебном заседании доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего о нанесении ему ФИО2 одного удара ножом в область грудной клетки справа, показаниями свидетелей – очевидцев произошедшего ФИО4 №1 ФИО4 №5 ФИО4 №2, заключениями СМЭ, поскольку установлено, что используемый для нанесения ударов предмет, а именно нож по своим свойствам и причиненному ранению, повлекшему тяжкий вред здоровью человеку свидетельствует о применении его в качестве оружия.

В действиях ФИО2 не усматривается необходимой обороны, превышения ее пределов. 

Исходя из положений, закрепленных в ст. 37 УК РФ, с позиции ст. 114 УК РФ необходимая оборона или превышение ее пределов возможны в случае применения насилия опасного для жизни или угроза ее применения.

Исходя из установленных обстоятельств, ФИО3 не подвергался общественно-опасному нападению, дающему право на необходимую оборону. Обстановка произошедшего не свидетельствовала о применении либо реальной угрозе применения в отношении ФИО2 насилия опасного для его жизни и здоровья. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, либо возникновению внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Доводы ФИО2 о том, что потерпевший первым ударил его ногой в грудь, от чего он присел и затем потерпевший ударил его по голове бутылкой, после чего он наотмашь ударил Потерпевший №1 ножом, защищаясь от него, суд расценивает как незапрещенный законом способ защиты. Этот довод опровергается протоколом следственного эксперимента от 18.05.2018 года с участием подозреваемого ФИО2, заключением эксперта № 740 (дополнительное) от 23.05.2018 года.

Кроме того, выходя из дома и намереваясь пойти к потерпевшему ФИО2 взял с собой нож, был взбешен (л.д. 24 т. 1), что также свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему.

Суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО4 №1, ФИО4 №5, в части умышленного нанесения одного удара ножом Потерпевший №1, поскольку они согласуются между собой и с протоколом следственного эксперимента от 18.05.2018 года с участием свидетеля ФИО4 №1, заключением эксперта № 740 (дополнительное) от 23.05.2018 года.

К доводам защиты о противоправном поведении потерпевшего суд относится критически, поскольку они не подтверждаются исследованными судом доказательствами и опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2017 года (т. 2 л.д. 69 а,б), которое ФИО5 не обжаловано.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление тяжкое против жизни и здоровья), личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, не состоит на специальных учетах, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое) и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и 73 УК РФ, поскольку исключительными обстоятельствами, установленные смягчающие, признать не представляется возможным, а также невозможным назначение условного осуждения, полагая невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества. 

Суд считает нецелесообразным в связи с назначением реального лишения свободы, применение дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО2 исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено: исправительная колония общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения услуг адвоката разрешен отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от 03.07.2018 г.) срок наказания в отношении ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а в срок наказания зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 20.02.2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять подсудимого под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: копия карты вызова СМП, хранящаяся в материалах уголовного дела, футболка, шорты- возвращенные свидетелю ФИО4 №2- оставить по принадлежности; футболка, трико принадлежащие ФИО2 – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № в Беловском городском суде 

<

адрес>.