Дело №2а-2-182/2021 

64RS0015-02-2021-000452-64

Решение

Именем Российской Федерации

25.06.2021 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Евстратова А.Г., 

при помощнике судьи Сукочевой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2, помощника прокурора Дергачевского района Саратовской области Колокольцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3

установил:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – О МВД РФ) по Дергачёвскому району Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего под административным надзором по решению Пугачевского районного суда Саратовской области от 25.10.2019 г., который в период нахождения под административным надзором неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения, а именно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», О МВД РФ по Дергачёвскому району Саратовской области просит о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3, а именно об ограничениях в виде обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с одного раза в месяц до четырех; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 20:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы ФИО4 без уведомдения органа внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами, однако, указал, что доказательств совершения административным ответчиком правонарушений перечисленных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме как правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ФИО3 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании помощник прокурора Колокольцев Д.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не подтвержден.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если лицо, согласно ч.2 ст. 3 данного закона, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от 10.04.2019 г. ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО3 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно заключения о заведении дела ФИО3 освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, судимость ФИО3 за совершение тяжкого преступления в настоящее время не погашена.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 25.10.2019 г. ФИО3 был установлен административный надзор на 8 лет. На срок административного надзора в отношении него установлены следующие административные ограничения: - запретит пребывать в определённых местах, а именно посещать места общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольных напитков; места проведения культурно-массовых мероприятий; обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 9-10).

Согласно заключению, утвержденному начальником О МВД РФ по Дергачёвскому району Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на профилактический учет и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 11).

Согласно паспорту ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в течение установленного срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 29.12.2020 г.

Иных административных правонарушений, перечисленных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный ответчик в течение одного года не совершал, что подтверждается сведениями административной практики (л.д. 15-17).

Каких-либо сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о несоблюдении им административных ограничений, которые бы давали суду повод дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в материалы дела органом внутренних дел не представлено.

Таким образом, требование административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 несоответствует положениям вышеуказанного Федерального закона, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.Г. Евстратов