РЕШЕНИЕ

Томская область, с. Молчаново 23 июля 2021 года

ул. Димитрова, д. 55

Судья Молчановского районного суда Томской области Бажилин В.В., 

с участием:

- индивидуального предпринимателя ФИО1;

- представителя заявителя – адвоката Лихачёва А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № АП-118 от 23.03.2021 по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № АП-118 от 23.03.2021 о назначении административного наказания индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 оспорил постановление № АП-118 от 23.03.2021, обратившись с заявлением в порядке статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Молчановский районный суд Томской области.

Определением суда от 13.07.2021 пропущенный срок на обжалование постановления органа государственной власти восстановлен. 

Как следует из оспариваемого постановления № АП-118 от 23.03.2021, ФИО1 признан виновным в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса. Допущенное нарушение выразилось в следующем. ФИО1 эксплуатирует здание по /___/ для организации коммерческой деятельности по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, а также арендует и использует прилегающий земельный участок. В результате обследования территории установлен факт захламления земельного участка отходами I – V класса опасности. 

В обоснование доводов о несогласии с постановлением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области заявитель указал, что органом административной юрисдикции не учтены признаки малозначительности совершённого деяния, штраф для него является чрезмерно большим, может привести к финансовой несостоятельности индивидуального предпринимателя. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании также указал, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, нарушения в настоящее время устраняются, имеются основания для того, чтобы ограничиться в данном случае устным замечанием. Кроме того, земельный участок он не использует, кто именно разместил там отходы не известно, при ремонте автотранспорта такие отходы не образуются. 

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен. От представителя Департамента поступили письменные пояснения по доводам жалобы и ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Оценивая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и органа административной юрисдикции, суд исходит из следующих требований закона. 

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Требования к местам временного хранения отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре определены пунктом 3.7 «СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003, и предусматривают, в том числе, необходимость обустройства обваловки и искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия площадки временного хранения отходов, ее защиту от воздействия атмосферных осадков и ветров.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что земля и почва являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса. Данное нарушение влечет наложение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из анализа приведённых положений нормативных актов следует, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обороте отходов, в том числе, при несанкционированном размещении отходов производства на рельефе местности, на почве влечёт административную ответственность. 

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за государственным номером /___/, ИНН /___/. Место регистрации: /___/. Основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

По /___/ расположены земельный участок и нежилые здания, в которых ФИО1 ведёт деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Названные объекты используются ФИО1 на основании договора аренды от /___/, заключённого с собственником недвижимости – П.. Срок аренды – до /___/. 

В ходе проверки, проведенной /___/ прокуратурой Молчановского района, установлено, что на земельном участке по /___/, на почве под открытым небом, без специально оборудованной площадки на площади 50 кв. метров, общим объемом 10 куб. метров ФИО1 складированы отходы I-V классов опасности: 

- отходы коры (код отходов согласно ФККО 3 05 100 01 21 4);

- мусор от бытовых помещений несортированный (код согласно ФККО 7 33 100 01 72 4);

- отходы минеральных масел индустриальных (код согласно ФККО 4 06 130 01 31 3);

- обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами с содержанием нефти или нефтепродуктов менее 15% (код отходов согласно ФККО 9 19 204 02 60 4);

- шины пневматические автомобильные (код согласно ФККО 9 21 110 01 50 4);

- лом и отходы, содержащие несортированные цветные и черные металлы в виде изделий (код отходов согласно ФККО 4 62 011 92 20 4);

- лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код отходов согласно ФККО 4 71 101 01 52 1).

Кроме того, ФИО1 не заключен договор на выполнение услуг по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов производства и потребления со сторонними специализированными организациями с наличием документов, подтверждающих фактическое выполнение услуг, что является нарушением требований статей 19 и 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В нарушение требований части 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не представлена к 01.02.2021 в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора отчетность по форме № 2-ТП (отходы) за 2020 год. 

Перечисленные нарушения подтверждаются актом прокурорской проверки от /___/ с приложением фотоматериалов.

Все вышеизложенные обстоятельства ФИО1 подтвердил в объяснениях, полученных при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора района /___/. 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1, вопреки требованиям природоохранного законодательства допустил размещение отходов производства на почве, вне специально оборудованной площадки, не принял мер к заключению договора со специализированной организацией на оказание услуг в сфере оборота отходов, не представил отчётность по образованию отходов производства и потребления. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 своим бездействием допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названное правонарушение является длящимся и выявлено в ходе прокурорской проверки /___/. Местом совершения правонарушения является /___/. 

Оценивая доводы ФИО1 о наличии признаков малозначительности совершённого деяния, суд принимает во внимание следующее. В оспариваемом постановлении от № АП-118 от 23.03.2021 старшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды дана оценка возможности применения положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду того, что закон предполагает опасность любой хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду (статья 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ), должностным лицом органа административной юрисдикции сделан вывод о невозможности в данном случае замены наказания для субъекта предпринимательской деятельности на предупреждение. Данный вывод является обоснованным и соответствует положениям статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 2 которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии, в частности, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде. Правонарушение, предусмотренное статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создаёт угрозу причинения вреда окружающей среде. 

В судебном заседании заявителем не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния. Характер правонарушения, роль правонарушителя и иные обстоятельства не дают оснований для вывода о том, что допущенное бездействие не влечёт существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и тем самым значительно отличается от иных аналогичных правонарушений. 

Суд также отклоняет доводы ФИО1 и его представителя о том, что он не использовал земельный участок перед зданием по /___/, а обнаруженные отходы не образуются в ходе деятельности по техническому обслуживанию автомобилей. Использование земельного участка подтверждается договором аренды от /___/, имеющимся в материалах дела. В пояснениях от /___/ ФИО1 признал факт незаконного размещения отходов. Характер и классификация отходов (минеральные масла, обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами, шины пневматические, лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные и так далее) свидетельствуют о том, что они могли образоваться в результате работы автосервиса. 

Каких-либо иных нарушений при вынесении постановления № АП-118 от 23.03.2021, которые влекут его незаконность, судом не выявлено. Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверных доказательств того, что уплата штрафа в размере 30 000 рублей повлечёт несостоятельность индивидуального предпринимателя, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № АП-118 от 23.03.2021 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подписано/ В.В. Бажилин 

.

.