дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Дизайн Строй» - ФИО1 Ризы на постановление мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Дизайн Строй»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Дизайн Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 000 рублей (двадцати миллионов рублей) с конфискацией денежных средств в размере 1 650 000 рублей (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч рублей).

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Дизайн Строй» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что обжалуемое постановление мирового судьи было принято в нарушение норм материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Дизайн Строй» поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель прокуратуры Центрального района г. Симферополя РК возражал против доводов жалобы, просил в удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В силу Примечания к ст. 19.28 КоАП РФ крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

Как усматривается из докладной записки заместителя прокурора района советника юстиции П.С. Дашковского «О выявлении признаков административного правонарушения по ст. 19.28 КоАП РФ», региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2020 годах на территории Республики Крым» утверждена постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная региональная программа реализуется в рамках национального проекта «Жилье и городская среда». В рамках реализации Программы 2018-2020 для переселения граждан из аварийного жилищного фонда 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РК «Управление капитального ремонта МКД» и ООО «Дизайн Строй» заключены государственные контракты на приобретение 29 жилых помещений. Поставщиком по контрактам предложены квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Срок передачи квартир по государственным контрактам был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию Службой государственного строительного надзора Республики Крым выданы замечания по выполненным строительно-монтажным работам. До ДД.ММ.ГГГГ действовал упрощённый декларативный метод сдачи в эксплуатацию, в связи с этим ООО «Дизайн Строй» получило декларацию о начале строительства и после чего ООО «Дизайн Строй» планировало получить декларацию о готовности объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, руководство Службы государственного строительного надзора РК требовало ввода в эксплуатацию по надзорной системе, которая подразумевало под собой иную документацию и ряд проверок со стороны Службы государственного строительного надзора Республики Крым. В связи с этим директором ООО «Дизайн Строй» написано письмо Главе Республике Крым ФИО2 с просьбой о разрешении споров со Службой государственного строительного надзора Республики Крым, при вводе в эксплуатацию объекта строительства ООО «Дизайн-Строй». По данной причине назначена рабочая встреча у вице-премьера Республики Крым ФИО3 на которой присутствовали ФИО4 (представитель ООО «Дизайн Строй»), директор ООО «Дизайн Строй», представитель Службы государственного надзора Республики Крым - ФИО5 На данной встречи обсуждались проблемы ввода в эксплуатацию вышеуказанного объекта строительства. В ходе данной встречи ФИО5 озвучил ряд нарушений, которые были выявлены в ходе проверки Службой. После проведенной встречи, между ФИО4 и ФИО5 состоялась беседа, в ходе которой ФИО5 сообщил, что жалобы не принесут какого-либо результата и необходимо общаться непосредственно с ним. В дальнейшем между ФИО5 и ФИО4 снова состоялась беседа, в ходе которой последний сообщил, что рекомендует заключить договор на изготовление проектной документации с ООО «КРЦ», директором которого является (ФИО6). ФИО5 аргументировал это тем, что указанная организация компетентна в указанной сфере и подготовит всю необходимую документацию в установленный срок. Затем между ФИО4 и ФИО6 состоялась встреча на которой были обсужден объем работ и сроки. ФИО6 сообщил, что сможет выполнить указанные работы за месяц, однако данная работа будут стоить 3 200 000 рублей. В связи с тем, что у ООО «Дизайн Строй» было трудное финансовое положение, участники разговора договорились, что будет переведено половина суммы (1 600 000 рублей), после которой ООО «КРЦ» начали работы. После заключения договора и перечисления по безналичному расчету ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 650 000 рублей в адрес ООО «КРЦ» между ФИО4 и ФИО5 состоялась случайная встреча на 

<

адрес>. На служебном автомобиле Службы государственного строительного контроля Республики Крым к ФИО4 подъехал ФИО5 и ФИО7 В ходе беседы ФИО5 порекомендовал заключить договоры с ООО «КРЦ» по всем объектам строительства ООО «Дизайн-Строй», так как данная организация хорошо справляется со своими обязанностями. Установлено, что изучением стенограмм разговоров между ФИО4 и ФИО8 сумма в размере 2 500 000 рублей непосредственно предназначались ФИО5 как вознаграждение. Более того, ФИО4 осознавал, что перечисленные денежные средства в размере 1 650 000 рублей, и в дальнейшем перечисленный остаток являлись вознаграждением ФИО5 за ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается стенограммами телефонных разговоров, видео и заявлением в территориальное подразделение следственного комитета 

<

адрес> о совершении ФИО5

Постановлением прокурора 

<

адрес> советником юстиции Павловским В.В. от ДД.ММ.ГГГГ вышеизложенным фактам было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дизайн Строй» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 г., в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дизайн Строй» передало заместителю начальника первого управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора ФИО5, путем перечисления по безналичному расчету денежные средства в размере 1 650 000 рублей на расчетный счет ООО «КРЦ», в качестве вознаграждения за ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, находящегося во владении ООО «Дизайн Строй».

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины ООО «Дизайн Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что обжалуемое постановление мирового судьи было принято в нарушение норм материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем незаконно и подлежит отмене направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Дизайн Строй», по делу не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «Дизайн Строй» квалифицировано по ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ООО «Дизайн Строй» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Дизайн Строй» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Дизайн Строй» - ФИО1 Ризы - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Цыкуренко