ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Барсукова Д.А., при секретаре судебного заседания Пестюриной Т.А., с участием государственного обвинителя - помощник военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ушакова Н.И., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> Межрегиональной коллегии адвокатов Тульской области, а также потерпевших К. и Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

...> 

ФИО2, родившегося **/**/**** года в 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО2, с июля 2018 года являясь воинским должностным лицом - 

<

...> войсковой части 

<

...>, дислоцированной в 

<

адрес>, в связи с чем в силу ст. 34-36, 75, 78, 79 и 144 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, наделён организационно-распорядительными полномочиями по отношению к 

<

...> К. и Б., к которым он из ложно понятых интересов службы, в нарушение ст. 3, 4, 6, 7 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, проявляя несдержанность, применил насилие.

Так, 18 августа 2020 года около 22 часов 00 минут К., исполняя распоряжение командира батальона 

<

...>, передвигаясь бегом, следовал из казармы в автомобильный парк войсковой части 

<

...>, однако по невнимательности не заметил препятствие и допустил падение. Указанный факт возмутил ФИО2 и он, подойдя к К., предъявляя претензии по поводу задержки движения, нанёс ему удар правым кулаком сверху вниз в область затылка и удар сзади в область мошонки левой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем.

Кроме того, около 06 часов 30 минут 2 октября 2020 года, находясь в позиционном районе, расположенном вблизи деревни 

<

адрес>, ФИО2, проявляя недовольство утратой Б. защитного шлема (каски), нанёс последнему удар левым кулаком в область затылка, два удара правой стопой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область поясницы, а затем, развернув последнего к себе лицом, нанёс удар правой ладонью по лицу. 

Описанными выше действиями подсудимого потерпевшим К. и Б., каждому в отдельности, была причинена физическая боль и нравственные страдания, унижены их честь и личное достоинство, а также нарушено их конституционное право на неприкосновенность личности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, признал полностью и показал, что действительно, желая добиться от подчинённых К. и Б. точного и внимательного исполнения обязанностей по военной службе, проявляя несдержанность, применил к ним физическое насилие.

В частности, 18 августа 2020 года около 22 часов 00 минут он, будучи недовольным тем, что К. своим падением задержал передвижение личного состава, следовавшего по команде «тревога» в автомобильный парк, нанёс ему удар правым кулаком сверху вниз в область затылка и удар сзади в область мошонки левой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем. 

Также, около 06 часов 30 минут 2 октября 2020 года, во время проведения полевых учебных сборов, он, возмущённый утратой 

<

...> Б. защитного шлема, который в данных условиях являлся обязательным атрибутом формы одежды, нанёс ему удар левым кулаком в область затылка, два удара правой стопой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область поясницы, а затем, развернув его к себе лицом, нанёс ему удар правой ладонью по лицу.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Потерпевший К. показал, что 18 августа 2020 года около 22 часов 00 минут в связи со срочным сбором личного состава в автомобильном парке воинской части он бегом следовал к указанному месту. При этом, проявляя невнимательность, запнулся о препятствие и упал. Не успев встать на ноги и находясь на четвереньках, к нему подбежал 

<

...> ФИО2, который, предъявляя претензии по данному поводу, нанёс ему удар кулаком в область затылка и удар ногой сзади в область мошонки.

Из исследованного в суде протокола проверки показаний на месте от 17 декабря 2020 года следует, что потерпевший К. в ходе данного следственного действия описал и продемонстрировал на статисте порядок и последовательность действий подсудимого, которые имели место 18 августа 2020 года около 22 часов 00 минут, когда подсудимый во время следования в автомобильный парк войсковой части 

<

...> применял к нему физическое насилие.

Допрошенный свидетель С. показал, что он, как и К., проходит военную службу по призыву в 

<

...> войсковой части 

<

...>, командиром которой является 

<

...> ФИО2. 18 августа 2020 года около 22 часов 00 минут он был очевидцем того, как К., бежавший в автомобильный парк воинской части впереди него, споткнулся о камень и упал на «четвереньки», опираясь при этом на колени и руки. Увидев это, ФИО2, высказывая претензии по поводу падения К., нанёс ему удар правым кулаком в область затылка и удар левой ногой сзади в область мошонки.

Потерпевший Б. показал, что 2 октября 2020 года их подразделение находилось в позиционном районе вблизи 

<

адрес>. Около 06 часов 30 минут указанных суток поступила команда на построение в полной экипировке и снаряжении, однако в связи с утерей каски он не смог выполнить данную команду в полном объёме. Будучи этим возмущённый, 

<

...> ФИО2 нанёс ему удар кулаком в область затылка и два удара стопой в область поясницы, а затем, развернув к себе лицом, нанёс удар правой ладонью по лицу.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от 25 декабря 2020 года, потерпевший Б. воспроизвёл порядок и последовательность своих действий и действий подсудимого, которые имели место 2 октября 2020 года около 06 часов 30 минут, когда ФИО2 в позиционном районе вблизи 

<

адрес> применял к нему физическое насилие. При этом обстоятельства, воссозданные потерпевшим Б. при производстве данного следственного действия, полностью согласуются с его показаниями в судебном заседании. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 

<

...> от 25 июля 2018 года № 

<

...>, от 22 августа 2018 года № 

<

...>, от 15 июля 2020 года № 

<

...>, от 16 и 17 июля 2020 года № 

<

...> и № 

<

...>, от 29 июля 2020 года № 

<

...> и от 26 ноября 2020 года № 

<

...>, в соответствии со ст. 35 и 36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, 

<

...> ФИО2 по своему должностному положению и воинскому званию являлся начальником по отношению к 

<

...> К. и Б.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценив доказательства в совокупности, военный суд находит преступления, совершённые подсудимым, доказанными.

Поскольку ФИО2, являясь начальником по воинской должности и воинскому званию в отношении потерпевших, то есть лицом, обладающим правом исполнения распорядительных функций, около 22 часов 00 минут 18 августа 2020 года и около 06 часов 30 минут 2 октября 2020 года при изложенных выше обстоятельствах применил насилие к подчинённым 

<

...> К. и Б. с причинением им физической боли и нравственных страданий, сопряжённое с унижением чести и личного достоинства потерпевших, суд расценивает содеянное ФИО2 как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, и каждое из них квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При этом, как существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, суд признаёт то обстоятельство, что, применяя насилие к подчинённым К. и Б., ФИО2 нарушил их конституционное право на неприкосновенность личности и неумаление её достоинства, а также нарушил воинский правопорядок, определённый ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 16, 19, 34-36, 67, 75, 78, 79 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, ст. 3, 4, 6, 7 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные обстоятельства дела, в том числе интенсивность и характер применённого насилия.

Оценивая личность ФИО2, суд принимает во внимание то, что он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признаёт его раскаяние в содеянном, поскольку подсудимый извинился перед потерпевшими, а те, в свою очередь, просили суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.

Признавая указанные фактические данные по делу, с учётом личностных характеристик подсудимого, его поведения после совершения преступлений, как исключительную совокупность обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и смягчающих наказание ФИО2, военный суд полагает допустимым, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ему за каждое из преступлений более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа, а также не применять к нему предусмотренное ею дополнительное наказание.

При определении размера штрафа, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им постоянного заработка.

Одновременно с этим, а также принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений, совершённых ФИО2, с тяжких на преступления средней тяжести, в связи, с чем отпали основания применения к подсудимому положений ст. 48 УК РФ.

Поскольку обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменений не претерпели, указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа:

- за преступление от 18 августа 2020 года, в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

- за преступление от 2 октября 2020 года, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённых ФИО2 преступлений с тяжких на преступления средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Получателем штрафа является военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации 

<

...> (ВСУ СК России 

<

...>):

ИНН 

<

***>;

КПП 503001001;

ОГРН 

<

***>;

ОКТМО 46773000(46773000051);

ОКПО 92676604;

Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F3038;

Лицевой счёт № 

<

***>, открытый в Управлении федерального казначейства по Московской области;

Банк: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва;

БИК 004525987;

Единый казначейский счёт № 40102810845370000004;

Казначейский счёт № 03100643000000014800;

КБК для перечисления 41711603130010000140.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осуждённым одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесённых жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получения их копий.

Председательствующий Д.А. Барсуков