дело № 2-1548/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июля 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Бабаевой Н.И.,

с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем видеоконференц-связи,

представителя третьего лица - помощника прокурора Ленинского района г.Уфы РБ Мосякиной Я.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в результате частичной реабилитации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в результате частичной реабилитации. В обоснование иска указав, что приговором Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Под стражей она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных вышестоящей инстанцией. Необоснованное предъявление ей обвинения наряду с ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 210 УК РФ имело для нее крайне негативные последствия. Будучи заключенной под стражу в связи с предъявленными обвинениями, истец испытывала сильные нравственные страдания, так как переживал, что по совокупности преступлений ей будет назначено чрезмерно суровое наказание с большим сроком лишения свободы. Осознавая тяжесть предъявленного обвинения и, находясь под стражей, испытала сильнейший стресс и психологическую травму. В связи с незаконным уголовным преследованием по данному преступлению истец претерпевала переживания по обвинению в совершении преступления. Уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в течение длительного времени, подорвано ее психологическое и физическое здоровье. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.

На судебном заседании истец ФИО1 участвовала путем видеоконференц-связи, поддержала заявленный иск в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 20.05.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена прокуратура РБ.

Представитель третьего лица - помощник прокурора Ленинского района г.Уфы РБ Мосякина Я.Г. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению с существенным снижением суммы компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

От представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ поступило возражение на исковое заявление, в котором указывают, что уголовное дело в отношении истца возбуждено ввиду обнаружения признаков преступления. Все процессуальные действия в отношении истца совершены в рамках УПК РФ, т.е. на момент привлечения его к уголовной ответственности правомерны. Обстоятельств по возмещению морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 1070 УК РФ возникает только при наличии одновременно следующих условий, наличие которых должно быть доказано истцом: претерпевание вреда, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и вредом. Считают компенсацию морального вреда завышенной, не соответствующей требованиями разумности и справедливости, предусмотренном ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. Оснований для возмещения вреда не имеется. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, помощника прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 8 и положениями ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 20.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным кодексом (ст.ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.02.2006 № 19-О, ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое оправдано по приговору суда или в отношении которого вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК и назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УКК РФ по совокупности преступлений в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По предъявленному обвинению в совершении преступления по ч. 2 ст. 210 УК РФ ФИО1 ВУ. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как одно продолжаемое преступление по ч.3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы. Снижено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ до 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Данное преступление - ч. 2 ст. 210 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

С требованием о возмещении вреда на основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ имеет право обратиться в суд реабилитированный. 

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, установление самого факта незаконного уголовного преследования и применения в отношении истца меры пресечения, является основанием для возмещения лицу морального вреда, в отношении которого такая мера была применена, что является очевидным и доказывания не требует.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных приговором Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, истец необоснованно привлекалась к уголовной ответственности по ч. 2 ст.210 УК РФ УК РФ, по которой она оправдана, следовательно, она имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, так как она незаконно подвергнута уголовному преследованию.

Оценив все обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Таким образом, в результате незаконно уголовного преследования истцу причинен моральный вред.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела: она признан виновной в совершении особо тяжкого преступления по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, степени нравственных страданий и переживаний, причиненных истцу вследствие длительного, незаконного уголовного преследования, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в результате чего истец не имела возможности свободно передвигаться, трудиться, получать доход и обеспечивать свое достойное существование.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств незаконного уголовного преследования в отношении истца, учитывает обстоятельства уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с ее индивидуальными особенностями, и с учетом разумности и справедливости суд принимает решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в результате частичной реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в результате частичной реабилитации в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова