дело № 12-162/2017

РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года

Московский районный суд г. 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> полиции Г.В.С. от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

данные изъяты> ст. лейтенанта полиции Г.В.С. от 20 апреля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 20 апреля 2017 года в 11:15 на 

<

адрес> управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, то есть управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения п.п. 7.18 перечня неисправностей ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой указал, что 02.10.2016 

<

данные изъяты> таможней т\п «

<

данные изъяты>» был выдан паспорт транспортного средства № на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который был ввезен на территорию РФ. При регистрации сотрудником был указал тип ТС «Грузовой прочий», а фактически ввозился мусоровоз. Данный автомобиль изменениям после ввоза на территорию РФ не подвергался, в конструкцию данного автомобиля какие-либо изменения не вносились. Он не является ни собственником транспортного средства, ни лицом, ответственным за его техническое состояние. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его не явка не препятствует рассмотрению дела судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> полиции Г.В.С. от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ отмене с прекращением производства по делу.

Как установлено в судебном заседании, в обжалуемом постановлении не указана объективная сторона правонарушения, вмененного ФИО1, то есть, в чем конкретно выразились изменения в конструкцию транспортного средства, без соответствующего разрешения, которым он управлял.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ и является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение. Однако, поскольку к настоящему времени двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> полиции Г.В.С. от 20 апреля 2017 года 

о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через Московский районный суд г. 

<

данные изъяты> в течение 10 суток.

Судья

Московского районного 

суда г. 

<

данные изъяты> О.А. Подуфалый