Судья 1-й инстанции – Шукальский В.В. Дело № 1-172/2019 

Судья – докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-3577/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Караваева К.Н., 

при секретаре - Корохове А.С.,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

осужденного - ФИО1,

защитника - Безушко Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Безушко Г.М. на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.264 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание признано считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год. 

На осужденного ФИО1 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган.

Мера пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного, его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил при этом правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека – ФИО7.

Преступление совершено 16 октября 2018 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор в части доказанности вины ФИО1, защитник осужденного – адвокат Безушко Г.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его в части назначенного дополнительного наказания изменить ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, применив положения ст. 64 УК РФ, и назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. В обоснование своих требований указывает на то, что при назначении наказания судом первой инстанции не были в полной мере учтены данные о личности осужденного, а именно - то, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально обустроен, имеет крепкие социальные связи, трудоустроен, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, а также установленные по делу смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном). 

Обращает внимание на то обстоятельство, что потерпевший ФИО8 добровольно отказался от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, претензий материального и морального характера к осужденному не имеет, поскольку они примирились и находятся в дружеских отношениях. 

Кроме того, защитник указывает, что право управления транспортными средствами является для семьи осужденного фактически единственным источником существования, а автомобиль – средством передвижения, поскольку супруга осужденного – ФИО9 получает минимальную зарплату в размере 11300 рублей, дочь ФИО1 - Анна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в школе, расположенной в 10 км от места проживания, в связи с чем ее необходимо туда отвозить и обратно привозить. Также отмечает, что родители осужденного и его жены являются лицами преклонного возраста, часто болеют, имеют минимальную пенсию, проживают отдельно от детей и внуков, отцы супругов имеют группы инвалидности, что также требует постоянного их посещения.

Иными участниками процесса приговор не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении ДТП ФИО1 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе положительные характеристики по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, таких, как мнение потерпевшего о мере наказания, наличие у супругов ФИО1 и ФИО9 родителей преклонного возраста, имеющих инвалидности и требующих ухода, не имеется, поскольку данные обстоятельства не указаны в ч.1 ст.61 УК РФ.

Действительно, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи, однако, по смыслу закона, это является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, в том числе влияние наказания на условия жизни семьи осужденного ФИО1 были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о назначении ему наказания.

Совокупность данных обстоятельств позволила суду применить в отношении осужденного ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы явились основаниями для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Решение о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством судом должным образом мотивировано, принято с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного.

Утверждение защитника о том, что лишение осужденного права управления транспортными средствами на длительный срок негативно отразится на привычном для него образе жизни, не являются основанием для смягчения основного или дополнительного наказаний.

Иные данные о личности осужденного, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены при назначении наказания в совокупности с другими обстоятельствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, исходя из положений ст.389.19 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО8 был признан потерпевшим по настоящему уголовному делу, о чем старшим следователем ФИО10 05 июня 2019 года вынесено постановление (л.д.139-140 т.1), однако суд во вводной части обжалуемого приговора указал, что он является представителем потерпевшего, что является технической ошибкой, подлежащей устранению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО8 является потерпевшим.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.Н. Караваев