1-578/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 19 декабря 2017 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение № 

<

номер> и ордер № 

<

номер> от 

<

дата> 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джумагазиевой Р.И.,

а также с участием потерпевшего 

<

ФИО>1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Астрахани, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, ранее судимого 

<

дата> года 

<

данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком 05 лет, со штрафом10000рублей, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 года, на основании ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № 

<

номер> от 

<

дата>, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 06 лет 03 месяца, со штрафом в доход государства в сумме30 000рублей с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 

<

дата> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> примерно в 18 часов 30 минут, находясь во дворе по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, во время распития спиртных напитков, в ходе ссоры с 

<

ФИО>1 на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, достал из чехла, находящегося при нем нож, относящийся к гражданскому коротко-клинковому колюще- режущему холодному оружию, которым умышленно нанес один удар в область головы и второй удар в область живота 

<

ФИО>1 причинив последнему телесные повреждения: колото - резаную рану живота, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов которое является опасным для жизни, что соответствует тяжкому вреду здоровью, рану волосистой части лобной области, которая признаков опасности для жизни не имела, влечет расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, что расценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно нанес 

<

ФИО>1 ножом удар в область живота, в результате чего, причинил последнему телесное повреждение в виде колото – резаной раны живота, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое согласно заключения эксперта № 

<

номер> от 

<

дата> является опасным для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, было совершено ФИО1 с применением оружия, поскольку нож, который был нанесен вышеуказанный удар, согласно заключения эксперта № 

<

номер> от 

<

дата> изготовлен с использованием промышленного оборудования, является охотничьим ножом, относится к гражданскому коротко-клинковому колюще- режущему холодному оружию.

Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 

<

номер> от 

<

дата> года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояния психики в форме «

<

данные изъяты> однако, имеющиеся у нее аномалии психической деятельности не сопровождаются значительными нарушениями интеллекта, памяти, критических и прогностических функций, а имеющиеся у него эмоционально-волевые нарушения не находятся в настоящее время и не находились в интересующий следствие период в состоянии декомпенсации. е было Ну него и временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения. ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Употребление наркотических средств не достигает уровня наркомании, в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (л.д. 57-59)

Принимая во внимание вышеизложенное, и с учетом данных о личности, характеризующих ФИО3, как социально –адаптированную личность, суд приходит к выводу, что последний совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, ФИО3 подлежит уголовной ответственности. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется отрицательно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, состояние здоровья последнего, который имеет иное болезненное состояния психики в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности», мнение потерпевшего, который претензий к ФИО1 не имеет, просил строго не наказывать, что в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение.

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкие преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является опасным рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступления признается обстоятельством, отягчающим наказание последнему, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, невозможно без изоляции от общества и без реального отбывании наказания.

С учетом обстоятельств уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание ФИО1 следует не назначать.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положение, предусмотренное ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1. в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани: грунт, нож, образец крови ФИО4. Д.Н., после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302-304, 308, 309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата> года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> года по 

<

дата> года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани: грунт, нож, образец крови ФИО4. Д.Н. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.