Дело № 1-279/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров 13 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Фоминых С.М., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Тарашнина Д.А., 

потерпевшего Л.,

обвиняемого ФИО1, 

его защитника - адвоката Калинина И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно изложенному в обвинительном заключении, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

16.03.2018 в период времени с 11 часов до 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев на рабочем столе-стойке сотовый телефон «Samsung Galaxy SM-A510F», из корыстных побуждений, решил тайно похитить указанный телефон с целью дальнейшей его реализации и получения личного материального обогащения.

Осуществляя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, 16.03.2018 в период времени с 11 часов до 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности рабочего стола-стойки, принадлежащий Л. сотовый телефон «Samsung Galaxy SM-A510F» стоимостью 10 000 рублей с находящейся в нём флеш-картой «Мiсrо СD Арасеr 32Gb» стоимостью 500 рублей. Удерживая сотовый телефон в руках, ФИО1, незаметно для окружающих, переместил его в правый карман одетой на нем куртки и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество Л. на общую сумму 10 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Л. значительный материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания потерпевший Л. заявил письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, при этом пояснил, что настаивает на примирении, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил – принес ему свои извинения, которые он принял, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, он подсудимого простил и каких-либо претензий к нему в настоящее время не имеет, данное ходатайство заявлено им добровольно, по его инициативе, привлекать подсудимого к уголовной ответственности он не желает, в зависимом положении от подсудимого не находится.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он полностью признает, перед потерпевшим извинился, на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен.

Защитник Калинин И.П. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Тарашнин Д.А. полагает необходимым отказать потерпевшему в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением, заявив, что прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам справедливости. Полагает, что ФИО1 должен понести уголовное наказание за содеянное.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину свою полностью признал, не судим, в быту характеризуется удовлетворительно. 

Одним из условий прекращения уголовного дела, установленных законом, является примирение с потерпевшим и заглаживание причинённого ему вреда. Потерпевший Л. в письменном ходатайстве заявил суду, что простил ФИО1 и примирился с ним, поскольку последний перед ним извинился, загладил причиненный ему материальный вред и претензий к нему он по данному поводу не имеет. Это решение он принял осознанно и добровольно.

Все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, так как вышеуказанное преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, данное преступление он совершил впервые и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить. При этом суд исходит из того, что по смыслу закона вышеуказанные положения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, направлены, в том числе, и на защиту прав и интересов самого потерпевшего, следовательно, если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, суд должен учитывать его мнение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

По мнению суда, само установление факта совершения лицом преступления и освобождения его от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела – это и есть тот, хотя и минимальный, но при соблюдении принципов и соответствующих норм уголовного права, достаточный уровень уголовно-правового реагирования, при котором обеспечивается реализация принципа неотвратимости ответственности за совершение преступления.

Учитывая, что все предусмотренные законом требования соблюдены, суд не усматривает каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.М. Фоминых