2-277\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мая 2018г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо нотариус ФИО5 , о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что она и ответчик являются детьми ФИО2 и ФИО3. Брак между родителями был заключен 

<

дата> В период брака был приобретен земельный участок, жилой дом, летняя кухня и гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество было оформлено на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство, решения Октябрьского РИК № от 

<

дата> и Постановления главы администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>. После смерти 

<

дата>. матери, ФИО3, нотариусом ФИО5 ей и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При выдаче свидетельств нотариус исходил из того, что земельный участок был приватизирован матерью, т.е. получен по безвозмездной сделке, вследствие чего являлся ее личной собственностью. Считает, что нотариус выдал свидетельства в нарушение законодательства и они являются недействительными. Данных о получении ФИО3 спорного земельного участка по безвозмездной сделке не имеется и не подлежал разделу как личное имущество. Нотариусом ФИО5 не было выдано свидетельство пережившему супругу ФИО2, нарушив тем самым его имущественные права. Нотариусом должно было быть выдано свидетельство о праве собственности на половину имущества супругов, а оставшуюся половину должна была распределить между мужем и детьми в равных долях, и доля каждого наследника составила бы по 1\6. В итоге доли в праве общей долевой собственности на домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес> составила бы ФИО10-2\3,ФИО4 -1\6, ФИО11-1\6. 

Впоследствии отец ФИО14 З.К. подарил ей принадлежавшую ему 1\3 долю домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

адрес> ФИО14 З.К. умер. Им было составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал ей. Оставшаяся после смерти ФИО2 доля в размере 1\3 должна принадлежать ей как наследнице по завещанию. Оставшаяся 1\6 доля должна принадлежат ее брату ФИО4 как полученная им в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 

Просит суд признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата> реестровый №, выданное ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата>., реестровый №, выданное ФИО4. Погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и строения в размере 1\3 доли за ФИО4 и 2\3 доли- за ФИО1, признать за ФИО1 право собственности на 5\6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, одновременно уменьшив долю ФИО4 в праве собственности на вышеуказанные объекты до 1\6 доли. 

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще телеграммой. 

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.218 п.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленного суду наследственного дела, открытого после смерти 

<

дата>. ФИО3, следует, что от имени ФИО2 

<

дата>. ФИО1, действующая по доверенности, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом наследственным имуществом указаны: домовладение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, вклады ОСБ и 1\2 доля 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратилась к нотариусу 

<

дата> 

Согласно ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Так, свидетельство о праве собственности пережившему супругу на долю в совместно нажитом имуществе выдается лишь по требованию этого супруга.

Впоследствии 

<

дата>. ФИО14 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от получения свидетельства о праве собственности на 1\2 долю имущества, причитающегося ему как пережившему супругу, заключающегося в 1\2 доле 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также им подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1\2 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, домовладения и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, вклады ОСБРФ (л.д.119).

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Принимая во внимание, что ФИО14 З.К. было подано заявление нотариусу об отказе в получении свидетельства о праве собственности на 1\2 долю имущества, причитающегося ему как пережившему супругу, нотариусом верно выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество. 

Указанные обстоятельства являются основанием к отказу в иске, поскольку ФИО3 было разъяснено право на супружескую долю, однако от супружеской доли в имуществе он отказался, при этом им было указано, что домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес> является наследственным. (л.д.118-119).

Поскольку ФИО16 отказался от получения свидетельства о праве собственности на долю в имуществе, причитающемся ему как пережившему супругу, оснований полагать, что 1\2 доля в домовладении по адресу: 

<

адрес> не должна была быть включена в наследственную массу, не имеется.

Заявление об отказе от супружеской доли ФИО17 подано 

<

дата>., заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество подано 

<

дата>. и тогда же получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 долю жилого дома, земельного участка и иных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.107-108). 

Судом учитывается, что на протяжении длительного времени после смерти супруги ФИО18 не проявил желания воспользоваться правом на получения супружеской доли, что свидетельствует о том, что ФИО19 не имел намерения получить свидетельство о праве на супружескую долю, а наоборот, отказался от имущества, причитающегося ему как пережившему супругу. 

Получив свидетельство 

<

дата> о праве на наследство по закону на 1\3 долю жилого дома, земельного участка и иных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО20 подарил данную долю своей дочери ФИО1 и до своей смерти 

<

дата> не оспаривал тот факт, что в указанном имуществе ему полагается супружеская доля. Т.е. с момента смерти супруги, а именно 19.01.2006г. и до своей смерти 

<

дата> ФИО21 не оспаривал тот факт, что имеет право на супружескую долю. Тогда как после разъяснения ему данного права, он 

<

дата> отказался от причитающейся ему доли в имуществе. 

При этом суд принимает отказа ФИО2 от 

<

дата>. как отказ от права на супружескую долю на имущество в целом, поскольку ни при подаче заявления, ни после ФИО22 не заявлял притязаний на супружескую долю в данном объекте. 

ФИО23 считая совместным имуществом долю в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> указал, что от принадлежащей ему доли он отказывается. Вместе с тем домовладение, расположенное в 

<

адрес> указано ФИО24 как наследственное имущество.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований, поскольку достоверно установлена воля ФИО2 на отказ причитающейся ему доли в совместном имуществе. Подача ФИО25 заявления нотариусу ФИО5 об отказе от получения свидетельства о праве собственности на 1\2 долю имущества, причитающегося ему как пережившему супругу, являлось основанием для нотариуса выдать свидетельства на наследственное имущество по 1\3 доле, с учетом троих наследников по закону, при этом нотариус верно включил целое домовладение в наследственную массу, а не 1\2 долю, как заявляет истец. Доводы истца о том, что нотариус посчитал спорные объекты личным имуществом ФИО3, в связи с чем неверно выдал свидетельства, не нашли своего подтверждения, поскольку установлено, что нотариусом выданы свидетельства с учетом выраженной воли супруга ФИО3 ФИО2, отказавшегося от причитающейся ему супружеской доли.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований, применив срок исковой давности.(л.д.63)

Статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12, после смерти 

<

дата>. ФИО2 заведено наследственное дело по заявлению наследника по завещанию -ФИО1 (л.д.104). 

Принимая во внимание, что наследство открыто с момента смерти ФИО2, а именно с 

<

дата> а ФИО1 в суд с заявлением о праве на долю после его смерти обратилась 

<

дата>., срок исковой давности не истек. 

Учитывая, что требование о признании свидетельств, выданных нотариусом ФИО1 и ФИО4 после смерти ФИО3, оставлено без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения требований о погашении записи в ЕГРН и признании за ФИО1 права собственности на 5\6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 и ФИО4, выданные 26.12.2014г нотариусом ФИО5; погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности в 1\3 доле ФИО4 на земельный участок, жилой дом, гараж и летнюю кухня, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о праве общей долевой собственности в размере 2\3 долей ФИО1 на земельный участок, жилой дом, гараж и летнюю кухня, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности за ФИО1 на 5\6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, гараж и летнюю кухня, расположенные по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО4 до 1\6 доли – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018г.