Дело № 2-1746/2023

УИД № 53RS0002-01-2023-002093-67

Решение

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования оферты) № 30449224 от 29.11.2022 года. 09 июля 2019 года ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) (далее по текту-сайт) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>, а также номер телефона 

<

данные изъяты> (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредствам направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк (

<

данные изъяты> в размере 30000 рублей, через Payler (ООО «Пейлер»).

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. Фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

22 марта 2023 года между ООО МКК «Академический» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление об уступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на 13 августа 2023 года сумма задолженности по договору займа № 30449224 от 29.11.2022 г. с учетом оплат составляет: 30000 руб. (основной долг) + 40800 руб. (проценты), всего в сумме 70800 руб.

08 августа 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области судебный приказ по делу № от 21.06.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 30449224 от 29.11.2022 г. отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № 30449224 от 29.11.2022 г. за период с 20.12.2022. по 22.04.2023 г., в том числе: просроченный основной долг в размере 30000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 40800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2324 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, которые извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 29.11.2022 г. заключен договор займа № 30449224 в электронном виде путем акцептирования оферты, по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1 заем в размере 30000 рублей со сроком возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) - 346,750 % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Заем в размере 30000 рублей был предоставлен путём перечисления суммы займа на банковскую карту № (

<

данные изъяты>) через Payler (Банк-эквайер Сургутнефтегазбанк).

Согласно графику платежей, заемщик должен был совершить один платеж в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, в сумме 38940 рублей, из которых 30000 рублей – сумма платежа в погашение суммы займа, 8940 рублей – сумма платежа в погашение процентов.

Таким образом, заимодавец исполнил свои обязательства по договору, однако, ФИО1 сумму займа и начисленные на нее проценты не возвратила, внеся единственный платеж 18 декабря 2022 года на сумму 4200 рублей, который учтен истцом при расчете задолженности заемщика по Договору займа.

23 марта 2023 года между ООО МКК «Академический» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по Договору перешло к ООО «Право онлайн», о чем заемщик была надлежащим образом извещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно договору цессии ООО МКК «Академический» уступил ООО «Право онлайн» права (требования) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Займодавец не вправе начислять Заемищику проценты, неустойки, иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустоек, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 1,5 размеров суммы займа.

Как следует из материалов дела, годовая ставка процентов по Договору займа не превышает максимально допустимого размера, установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа), а сумма, начисленных ФИО1 процентов за пользование займом не превышает установленного ограничения.

09 июня 2023 года ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше Договору займа в сумме 70800 рублей. 

21 июня 2023 года мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ по делу №, который определением мирового судьи от 08.08.2023 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

По состоянию на 13.08.2023 г. сумма задолженности по договору займа № 30449224 от 19.11.2022 г. составляет 70800 руб.: основной долг в размере 30000 руб. + сумма процентов 40800 (30000 х 1,5 = 45000 – 4200 (сумма произведенных платежей).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика, то есть на ФИО1

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств ФИО1 не представила, равно, как не представила доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга и процентов по договору, а потому подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Так как иск Общества удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 30449224 от 19.11.2022 года за период с 20.12.2022 года по 22.04.2023 года в размере 70800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 рублей, а всего взыскать 73124 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20 декабря 2023 года.

Судья Т.Г. Константинова