Дело № 2-92/2026

УИД 26RS0021-01-2026-000045-10

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской К.Е.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований сослалась на то, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №, свидетельство выдано нотариусом 

<

адрес> края ФИО8

Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером 26:32:020111:143, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. В свидетельстве о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ, указана общая площадь 

<

адрес>,7 кв.м, и иной кадастровый №/А.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи собственника, поскольку проживала в названном жилом помещении в незарегистрированном браке с сыном истца ФИО3 Байрам оглы.

После прекращения отношений с ФИО3 в январе 2024 года ФИО1 добровольно выехала со всеми своими вещами из жилого помещения на съёмную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на свой выезд, ФИО1 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес> не снялась.

Истец указала, что зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, однако фактически проживает по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Сын истца постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Истец ФИО2, а также ее представитель – адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Лермонтову, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 пояснили суду, что давно знакомы с истцом, поскольку являются соседями. В квартире по адресу: 

<

адрес> на протяжении 3-4 лет проживали сын ФИО2 – Рамис и его сожительница Катя. В настоящее время ФИО1 в указанной квартире не проживает на протяжении года, поскольку после расставания с сыном истца съехала, забрав все свои личные вещи, покинула общий домовой чат.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Вышеприведенные положения Конституции РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из ответа начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Из представленной в материалы адресной справки Отдела МВД России по 

<

адрес> следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: СК, 

<

адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО2, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из представленного истцом акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно выехала со всеми своими вещами из жилого помещения, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, на съемную квартиру, при этом с регистрационного учета по месту жительства не снялась.

Как установлено в судебном заседании, истец лишена возможности в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения, гарантированные Конституцией РФ, гражданским и жилищным законодательством, поскольку в принадлежащем ей жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО1 Факт регистрации постоянного места жительства ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении подтверждается ответом начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи или на других законных основаниях.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении и вселена в него с разрешения собственника жилого помещения в качестве члена семьи, т.е. сожительницы ее сына.

Согласно утверждению истца, семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик ФИО1 членом ее семьи не является, в принадлежащей истцу квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает, совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета не имеют, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением и порядке пользования им между сторонами не заключалось.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

При этом суд учитывает позицию ответчика, не возражающую против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту проживания в указанном жилом помещении собственником как член его семьи, при этом в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, что свидетельствует о наличии правовых оснований для применения вышеприведенных положений ст. 31 ЖК РФ.

Судом установлено, что договор найма или безвозмездного пользования в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ между истцом и ответчиком не заключался. Доказательств наличия какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, или доказательств возникновения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, ответчиком в условиях состязательности процесса суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, которые позволяли бы признать, что ответчик ФИО1 относится к числу лиц, чье право пользования жилым помещением сохраняется в соответствии с законом, в судебном заседании так же не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что регистрация ответчика ФИО1 без наличия законных на то оснований нарушает права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что право ответчика пользования жилым помещением подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 (№) прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение по его вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО1 (№) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья Н.Г. Пушкарная