14RS0010-01-2021-000072-53

Дело №2-90/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 02 марта 2021 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре Ивановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банком и ФИО1 заключен договор кредитования с оформлением кредитной карты 

<

*****> с лимитом кредита 600000 рублей, срок договора определен до полного выполнения обязательств по договору, процентная ставка - 25,9% годовых. При заключении договора заемщик была проинформирована о полной стоимости кредита, условиях его возврата, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать задолженность по кредитной карте по основному долгу в размере 599962 рублей 70 копеек, просроченные проценты в размере 113364 рублей 12 копеек, неустойку в размере 21453 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10547 рублей 80 копеек. 

В судебное заседание представители истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ПАО «Сбербанк» подано заявление на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор кредитования с оформлением кредитной карты №*****-

<

*****> с лимитом кредита в размере 600000 рублей, срок договора определен до полного выполнения обязательств по договору, процентная ставка - 25,9% годовых. 

Согласно действующим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по ставке и на условиях, определенных тарифом банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно (п.3.5 Условий). При этом в обязательный платеж в счет погашения задолженности включаются суммы минимального платежа основного долга, проценты, неустойки и комиссии. 

По условиям договора кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых (п.4 Договора).

Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», возврата денежных средств и уплате процентов была ознакомлена, согласна, обязалась возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями кредитования, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях кредитования. Между тем, условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком в установленные договором сроки не выполнены. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору кредитования ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносила, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и процентам. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 599962 рублей 70 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 113364 рублей 12 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, отражает суммы основного долга, начисленных на него процентов, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует заявленным требованиям и подтверждает образование задолженности. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить условия договора, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, возражение или отзыв на исковое заявление не поступили. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Согласно п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 21453 рублей 33 копеек. 

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Сведений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства либо наличии оснований для ее снижения в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10547 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №*****-

<

*****> по основному долгу в размере 599962 рублей 70 копеек, проценты в размере 113364 рублей 12 копеек, неустойку в размере 21453 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10547 рублей 80 копеек, всего 745327 (семьсот сорок пять тысяч триста двадцать семь) рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде. 

Судья А.М. Данилова