№1-157/2021

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Королёв Московской области 03 марта 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Сластуновой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО5 Московской области Шевченко В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Саранцева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 30 сентября 2020 года 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из-под стражи в зале суда 30 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 декабря 2020 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении ювелирной мастерской индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенной на первом этаже торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, увидел на прозрачном защитном экране, ограждающем клиентскую зону от служебной, цепь из красного золота 585 пробы, весом 39,3 грамма и длиной 62 см, а также цепь из красного золота 585 пробы, весом 45,5 грамма и длиной 59 см, принадлежащие ФИО6, которые он (ФИО1) решил похитить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 57 минут, ФИО1, руководствуясь имеющимся у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях реализации своих преступных намерений, прибыл в помещение ювелирной мастерской ИП ФИО6, расположенной на первом этаже торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем свободного доступа расположенные на вышеуказанном прозрачном защитном экране ювелирные изделия, принадлежащие ФИО6, а именно: 1) цепь из красного золота 585 пробы, весом 39,3 грамма и длиной 62 см, стоимостью 99 822 рубля; 2) цепь из красного золота 585 пробы, весом 45,5 грамма и длиной 59 см, стоимостью 115 570 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 215 392 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО1 в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 09 декабря 2020 года примерно в 17 часов 50 минут он находился в 

<

адрес> у магазина 

<

данные изъяты>», совместно со своими приятелями ФИО12 и ФИО7, которые были не осведомлены о его преступных намерениях. В это время ФИО3 и ФИО4 проследовали в магазины для личных покупок, а он в это время проследовал в магазин «Заря» по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения тайного хищения ценного имущества в целях его реализации и получения выгоды. Зайдя в магазин, у павильона «Ювелир», он увидел на витрине висящие золотые цепочки. В этот момент ювелир сидел спиной к входу, а второй продавец магазина «оптики» находящийся в этом же павильоне спал. Он бесшумно вошел в павильон, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой, заведя ее за витрину, путем свободного доступа тайно похитил две золотые цепочки (одну квадратного плетения, вторую плоского-круглого). Далее он вышел из магазина, и направился в близлежащий ломбард, где ему сообщили, что эти цепочки золотые. Далее он вместе с Вороновым и ФИО3 направились в 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> в ломбарде по адресу: 

<

адрес>А, ему оценили данные цепочки, одну из который на следующий день – 10 декабря 2020 года он сбыл, обратившись для этого к своему знакомому ФИО2, чтобы он используя свой паспорт продал одну из похищенных им цепочек, что он и сделал, продав ее за 35000 рублей. Далее, 11 декабря 2020 года с целью реализации второй похищенной им цепочки, он обратился к своему знакомому по имени Мамедов Кирилл, который работает в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>Б, и которому он предложил купить у него золотую цепочку за 80000 рублей, Мамедов взяв цепочку, куда-то ушел, а после вернулся и передал ему 80000 рублей, сказав, что продал ее в ломбард. После этого все деньги он потратил на развлечения и алкоголь.

Показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в качестве ювелира в ювелирной мастерской, расположенной в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 11 декабря 2020 года выйдя на работу, он обнаружил отсутствие двух цепочек из золота красного цвета, сделанные им на заказ, на продажу. Осмотрев камеры видеонаблюдения он увидел, что неизвестный ему мужчина 09 декабря 2020 года примерно в 17 часов 57 минут, когда он сидел спиной к витрине, подошел и втайне от него похитил две цепочки, после чего с места преступления скрылся. Указанные цепочки он лично делал на заказ, вес первой цепочки был 45,5 грамма, из золота пробы 585. Вторая цепочка была весом 39 грамма, золотой пробы 585. Обе цепочки он оценивает за 235000 рублей, исключительно вес золота. Работу и компоненты для их изготовления он не оценивает. Материальный ущерб в размере 215392 рублей для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомые ФИО7 и ФИО1 09 декабря 2020 года около 16 часов 00 минут он вместе с ФИО3 и ФИО1 встретились на станции 

<

адрес>. ФИО1 предложил поехать всем в 

<

адрес> прогуляться по торговым центрам, выбрать для его сына детский комбинезон, на что он и ФИО3 согласились. Примерно в 17 часов 50 минут 09 декабря 2020 года он зашел в магазин «Заря», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить подарочный пакт, а ФИО3 и ФИО1 оставались на улице. Выйдя на улицу у магазина 

<

данные изъяты> он увидел ФИО3, но ФИО1 при этом он не видел. Через несколько минут из центрального входа в магазин 

<

данные изъяты> вышел ФИО1, который подбежав к нему и ФИО3 и сказал, чтобы быстрее уходили отсюда. Он и ФИО3 последовали за Гуцулом. На ходу по пути следования к ж/д платформе ФИО1 показал две золотые цепочки, которые он достал из кармана куртки и сказал, что похитил их из ювелирной мастерской магазина 

<

данные изъяты> Далее они пошли в ломбард на привокзальной площади «

<

данные изъяты> при этом он и ФИО3 стояли на улице. По приезду в Пушкино около 20 часов 30 минут он отделился от ФИО3 и ФИО1, так как был приглашен на день рождение. 11 декабря 2020 года примерно в 11 часов 00 минут он встретился с Гуцулом у торгового центра 

<

данные изъяты> где при встрече Гуцул рассказал, что одну цепочку он продал в ломбард на паспорт своего знакомого Гэдэрзуцан. Далее они пошли в сторону ломбарда по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, куда зашел ФИО1, а он ждал ФИО1 в ресторане 

<

данные изъяты> Через 20 минут ФИО1 вернулся к нему и сообщил, что продал вторую цепочку в ломбард за 80000 рублей через знакомого. После чего они разошлись с ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 11 декабря 2020 года в Центральный отдел полиции с заявлением о хищении обратился ФИО6, который работает в должности ювелира в торговом центре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В своем заявлении ФИО6 сообщил, что 09 декабря 2020 года в 17 часов 57 мину ранее ему незнакомый молодой человек, тайно, путем свободного доступа, с витрины ювелирной мастерской, похитил две золотые цепочки весом по 39 и 45,5 грамма, на общую сумму 235 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения мероприятий, направленных на установление местонахождения указанного лица был ориентирован личный состав, а также близлежащие территориальные отделы полиции (

<

данные изъяты>), при этом им была получена оперативная информация, что данным гражданином (похитившим золотые цепочки) является житель 

<

адрес>, после чего его личность была отождествлена, и им оказался ФИО1. Далее, 15 декабря 2020 года им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, где последний был задержан и доставлен в Центральный отдел полиции для выяснения обстоятельств хищения имущества. При демонстрации ФИО1 видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения ювелирной мастерской, ФИО1 сознался в хищении, и указал, что 09 декабря 2020 года примерно в 17 часов 00 минут тайно похитил две цепочки, которые он впоследствии сбыл.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А 

<

данные изъяты> В данном ломбарде работает сотрудница ФИО10 На 10 декабря 2020 года в ломбарде имеется залоговый билет №, заем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предмет залога цепь бывшая в употреблении, вес 39 грамма, оценка 35000 рублей, займ выдан товароведом ФИО10 Срок предоставления займя 1 день. 13 декабря 2020 года данную цепь он отвозил в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> стр. 1. В настоящее время он может предоставить только копию залогового билета. Согласно залоговому билету № от 10 декабря 2020 года на имя ФИО2, им ломбардом была принята золотая цепочка на сумму 35000 рублей. Так как срок займа данной суммы за указанную цепочку составляла 1 день, то есть вечером 10 декабря 2020 года ФИО2, имел право ее выкупить с предоставление процентов, которые составляли 146 рублей, но в связи с тем, что он ее не выкупил, 11 декабря 2020 года им было принято решение о переплавке указанной цепочки с целью ее реализации и получении выгоды, что он и сделал, и сдал в Скупку (Регион Золото), но узнав о том, что она краденная он отозвал ее обратно, и выкупил за денежные средства Ломбарда.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине ФИО17ФИО11» по адресу: 

<

адрес>Б. 11 декабря 2020 года когда он находился на работе, вечером, в комиссионный магазин пришел ФИО1, который предложил приобрести у него золотую цепочку. Принадлежность данной золотой цепочки он не узнавал, то есть не интересовался, краденная она или нет, он предположил, что она принадлежит ФИО1 ФИО1 хотел продать ее и сообщил, что данная цепочка является дорогостоящей, но так как у него нет паспорта гражданина РФ, сдать ее в ломбард он не может, а обратиться еще к кому либо, у него нет возможности. ФИО1 сообщил, что за данную цепочку он хочет 80000 рублей. Осмотрев цепочку, он понял, что она стоит больше, и спросил у него, сможет ли он забрать разницу от 80000 рублей себе, на что ФИО1 согласился. Взяв у ФИО1 цепочку он решил за свои деньги приобрести у ФИО1 данную цепочку, и так как у него имелись сбережения, он передал ФИО1у 80000 рублей, сообщив последнему, что продал данную цепочку в ломбард. ФИО1 забрал деньги и ушел, больше его он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 10 декабря 2020 года он находился в ресторане 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А. В это время к нему подошел его знакомый ФИО1 Он сообщил, что ему необходима помощь в реализации золотой цепи, которую он хочет продать в ломбард. Также он сообщил, что залог производится по паспорту, которого у него с собой нет. Он попросил его паспорт, на что он согласился, и они прошли в ломбард расположенный по этому же адресу, на 2-м этаже. Сотрудница ломбарда была женщиной на вид около 50 лет. Она взяла его паспорт и оформила закупочный акт. Какие-либо бумаги он не забирал. За цепочку она зада 35000 рублей. Ренат забрал все деньги себе и ушел в неизвестном направлении. О том, что цепочка была украдена Гуцулом, он не знал, ФИО1 об этом ему не говорил, а он не спрашивал.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ломбарде под названием «

<

данные изъяты>». 09 декабря 2020 года примерно в 19 часов 30 минут в помещение ломбарда зашли ранее ей незнакомые люди, в количестве не менее двух. В ходе предъявленной ей видеозаписи, данных молодых людей она узнает, именно они зашли в помещение ломбарда 09 декабря 2020 года, на оценку предоставил ей сначала одну цепочку, которую он положил в обменный лоток, но сразу же ее забрал. Плетение у данной цепочки было под названием «лисий хвост», это она заметила точно. В предъявленной ей в ходе допроса фотографии двух цепочек, данную цепочку она узнала, однако взвесить и произвести оценку золота она не успела, так как ФИО1 ее сразу же забрал и сказал, что оставит ее себе. После этого в обменный лоток ФИО1 положил вторую цепочку из металла желтого цвета, которую она оценила, ее вес был 39 грамма. На данной цепочке, для проверки состава золота, его качества и пробы она произвела несколько надпилов, после чего реактив показал, что данным металлом является золото. В связи с тем, что в этот момент было уже очень поздно, она сообщила данным молодым людям, что принять данную цепочку не сможет. 10 декабря 2020 года около 13 часов 20 минут в помещение ломбарда вновь пришел ФИО1 с тремя мужчинами, которые предоставили мне вновь эту же цепочку весом 39 грамм, она приняла данную цепочку за 35000 рублей. Документы оформлены были на паспорт ФИО2

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением о преступлении потерпевшего ФИО6 от 11 декабря 2020 года, согласно которому потерпевший сообщил, что 09 декабря 2020 года примерно в 17 часов 57 минут неустановленное лицо, находясь в помещении ювелирной мастерской расположенной в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с витрины, похитил принадлежащие ему 2 золотые цепочки весом 45,5 грамма и 39 грамма, общей стоимостью примерно 235 000 рублей;

- протоколом опознания предмета от 29 декабря 2020 года, в ходе производства которого ФИО6 опознал среди предъявленных трех цепочек, цепочку весом 39 грамма, как цепочку, которую у него тайно похитили 09 декабря 2020 года. Данная цепочка была изъята 28 декабря 2020 года в ходе производства выемки у свидетеля ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, пр-т. ФИО5 

<

адрес>, кабинет 33. Опознал по индивидуальным признакам – плетению, собственному изготовлению, плотности плетения, ручного плетения, способам спайки, в том числе возле замка;

- протоколом опознания предмета от 21 января 2021 года, в ходе производства которого ФИО6 опознал среди предъявленных трех цепочек, цепочку весом 45,5 грамма, как цепочку, которую у него тайно похитили 09 декабря 2020 года. Данная цепочка была изъята 21 января 2021 года в ходе производства выемки у свидетеля ФИО13, по адресу: 

<

адрес>Б. Опознал по индивидуальным признакам – плетению, собственному изготовлению, плотности плетения, ручного плетения, способам спайки, в том числе возле замка;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2020 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место преступления, изъят CD-R диск с записью камер наружного видеонаблюдения;

- протоколом выемки от 28 декабря 2020 года, согласно которому у свидетеля ФИО9 в помещении кабинета 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>Д, изъята золотая цепочка весом 39,3 грамма, длинной 62 см., плетения «лисий хвост»;

- протоколом выемки от 21 января 2021 года, согласно которому у свидетеля ФИО13 в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>Б, изъята золотая цепочка весом 45,5 грамма, длинной 59 см., плетения «Квадратный лисий хвост», сданная в ломбард (

<

данные изъяты>) согласно залоговому билету №;

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрены: CD-R диск с записью камер наружного видеонаблюдения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что 09 декабря 2020 года в 17 часов 51 минуту, к главному входу в магазин «

<

данные изъяты> подходят ФИО1, ФИО12, ФИО7, после чего в 17 часов 57 минут, в павильон ювелирной мастерской входит ФИО1, который тайно, правой заведя правую руку за витрину, тайно похищает две золотых цепочки, после чего с места преступления скрывается;

- протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2020 года, согласно которого осмотрены: золотая ювелирная цепочка 585 пробы, весом 39,3 грамма, длинною 62 см., изъятой 28 декабря 2020 года в ходе выемки у свидетеля ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>Д 

<

адрес>

- протоколом осмотра предметов от 21 января 2021 года, согласно которого осмотрены: золотая ювелирная цепочка 585 пробы, весом 45,5 грамм, длинною 59 см., изъятой 21 января 2021 года в ходе выемки у свидетеля ФИО13, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>Б;

- протоколом выемки от 15 декабря 2020 года осуществленной в помещении ломбарда «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, в ходе производства которого изъят Залоговый билет №;

- протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2020 года, согласно которого осмотрены: залоговый билет №, изъятый в ходе выемки в ломбарде «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А;

- заключением геммологической-оценочной экспертизы № от 20 января 2021 года, согласно которому металл изготовления представленной на экспертизу цепочки (весом 39,3 грамма), относится к драгоценным и представляет собой красное золото 585 пробы. Рыночная стоимость представленной на экспертизу цепочки (весом 39,3 грамма), составляет 99822 рубля. Рыночная стоимость цепочки, представленной на фотографии согласно имеющимся характеристикам (пробе, весу) составляет 115570 рублей;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которого ФИО1 указал на ювелирную мастерскую по адресу: 

<

адрес>, как на место, откуда он 09 декабря 2020 года тайно похитил две золотые цепочки и указал на ломбард «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>А, как на место, где он 09.12.2020 и 10.12.2020 сбыл похищенные золотые цепочки.

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО13, в ходе производства которой ФИО13 уличает ФИО9, в том, что 11 декабря 2020 года сбыл ему золотую цепочку весом 45,5 грамма, за 90000 рублей, а ФИО9 в свою очередь отрицает данные обстоятельства;

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО15 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПКРФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет гражданскую супругу в состоянии беременности.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, нахождение на иждивении гражданской супруги в состоянии беременности, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее назначалось наказание в исправительной колонии общего режима, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения по стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 03 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова