Дело №2-3578/2024

УИН: 50RS0016-01-2024-005324-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Королев Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к Администрации г.о. Королев Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Квартира, расположена в многоквартирном жилом доме, назначение: жилое, площадь - 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 4, принадлежит истцу на праве собственности на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, (1/2 доля в праве), номер госуд. регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; договора о передаче жилого помещения в собственность граждан с муниципальным образованием г. Королев Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля в праве), номер госуд. регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер квартиры: №.

Истец в феврале 2024 года произвел перепланировку вышеуказанной квартиры: заделка дверного проема между коридором и туалетом кирпичом. Перегородка не несущая; демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной с организацией общего помещения санузла. Перенос стояков ГВС и ХВС не предусматривался, вентиляции тоже. Перенос сантехнических приборов ванной комнаты в объеме помещения; дверной проем между кухней и коридором заменен на арку; помещение 5 (жилая) и коридор - произведена замена дверного проема на арку.

После перепланировки в феврале 2024 были вызваны специалисты из городского Бюро технической инвентаризации (БТИ), так как изменились общая и жилая площади квартиры в следующем соотношении: Общая площадь квартиры (С учетом не отапливаемых помещений) была 

<

данные изъяты> кв.м - стала 

<

данные изъяты> кв.м; Общая площадь квартиры была 

<

данные изъяты> кв.м – стала 

<

данные изъяты> кв.м; жилая площадь была 

<

данные изъяты> кв.м - стала 

<

данные изъяты> кв.; Подсобная площадь была 

<

данные изъяты> кв.м - стала 

<

данные изъяты> кв.м.

В июне 2024 года истцом были приглашены специалисты из ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА «РОСТО» для дальнейшего обследования квартиры, проверки технического состояния квартиры, несущих конструкций и инженерных сетей. Специалистами выдано Техническое заключение по обследованию квартиры. Выводы рекомендации специалистов: работы, выполненные в квартире №, при демонтаже и переустройства перегородок не допускалось динамического воздействия на существующие перекрытия (падение фрагментов перегородок на пол); вентиляция соответствует СНиП; существующие стояки канализации и водоснабжения остаются без изменения; основные несущие конструкции каркаса здания не затронуты при производстве работ; инженерные системы квартиры и всего жилого дома не затронуты и остались без изменений; доступ к инженерным коммуникациям сохранился и обеспечивается; работы, выполненные в квартире № не повлияли негативно на прочность, устойчивость, несущую способность квартиры; перенос радиаторов отопления не производился; объединения газифицированного помещения (кухни) с жилой комнатой не осуществлялось; выход с кухни в помещение коридора; перепланировка не оказала негативного воздействия на конструкции помещений данной квартиры; прочность и устойчивость несущих конструкций жилого дома не нарушена. 

В результате проведенного специалистами ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭСПЕРТИЗА «РОСТО» обследования, выполненного в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» установлено: данное переустройство не повлияло на ниже и выше расположенные квартиры и на конструкцию здания дома в целом. Несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций квартиры и всего жилого дома обеспечена.

Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации нет. Помещение квартиры № не имеет каких-либо дефектов и деформаций, измененная квартира может эксплуатироваться как жилое помещение, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего жилого дома. 

В связи с тем, что перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, истец просит сохранить изолированное жилое помещение – трёхкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № в перепланированном состоянии, согласно поэтажному плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Королев Московской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

С учетом изложенного, суд считает извещение истца о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями п.1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования предусмотренного законом.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если эти не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Квартира, расположена в многоквартирном жилом доме, назначение: жилое, площадь - 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 4, принадлежит истцу на праве собственности на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, (1/2 доля в праве), номер госуд. регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; договора о передаче жилого помещения в собственность граждан с муниципальным образованием г. Королев Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля в праве), номер госуд. регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер квартиры: №.

Истец в феврале 2024 года произвел перепланировку вышеуказанной квартиры: заделка дверного проема между коридором и туалетом кирпичом. Перегородка не несущая; демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной с организацией общего помещения санузла. Перенос стояков ГВС и ХВС не предусматривался, вентиляции тоже. Перенос сантехнических приборов ванной комнаты в объеме помещения; дверной проем между кухней и коридором заменен на арку; помещение 5 (жилая) и коридор - произведена замена дверного проема на арку.

После перепланировки в феврале 2024 были вызваны специалисты из городского Бюро технической инвентаризации (БТИ), так как изменились общая и жилая площади квартиры в следующем соотношении: Общая площадь квартиры (С учетом не отапливаемых помещений) была 

<

данные изъяты> кв.м - стала 

<

данные изъяты> кв.м; Общая площадь квартиры была 

<

данные изъяты> кв.м – стала 

<

данные изъяты> кв.м; жилая площадь была 

<

данные изъяты> кв.м - стала 

<

данные изъяты> кв.; Подсобная площадь была 

<

данные изъяты> кв.м - стала 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец обратился в Администрацию г.о. Королев с заседанием о перепланировке жилого помещения, однако решением Администрации истцу было отказано в согласовании проведения работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме. 

В июне 2024 года истцом были приглашены специалисты из ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА «РОСТО» для дальнейшего обследования квартиры, проверки технического состояния квартиры, несущих конструкций и инженерных сетей. Специалистами выдано Техническое заключение по обследованию квартиры. Выводы рекомендации специалистов: работы, выполненные в квартире №, при демонтаже и переустройства перегородок не допускалось динамического воздействия на существующие перекрытия (падение фрагментов перегородок на пол); вентиляция соответствует СНиП; существующие стояки канализации и водоснабжения остаются без изменения; основные несущие конструкции каркаса здания не затронуты при производстве работ; инженерные системы квартиры и всего жилого дома не затронуты и остались без изменений; доступ к инженерным коммуникациям сохранился и обеспечивается; работы, выполненные в квартире №, не повлияли негативно на прочность, устойчивость, несущую способность квартиры; перенос радиаторов отопления не производился; объединения газифицированного помещения (кухни) с жилой комнатой не осуществлялось; выход с кухни в помещение коридора; перепланировка не оказала негативного воздействия на конструкции помещений данной квартиры; прочность и устойчивость несущих конструкций жилого дома не нарушена. 

В результате проведенного специалистами ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭСПЕРТИЗА «РОСТО» обследования, выполненного в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» установлено: данное переустройство не повлияло на ниже и выше расположенные квартиры и на конструкцию здания дома в целом. Несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций квартиры и всего жилого дома обеспечена.

Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации нет. Помещение квартиры № не имеет каких-либо дефектов и деформаций, измененная квартира может эксплуатироваться как жилое помещение, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ МО «МОБТИ» был подготовлен технический паспорт помещения необходимый для постановки на учет в Управлении Росреестра по Московской области.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, в силу чего, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ГБУ МО «МОБТИ».

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 02.10.2024

Судья Т.Б. Родина