Дело № 2-346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Холмы-1» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Холмы-1» (далее по тексту – ответчик) 

- о признании неправомерным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 

<

дата>. по договору 

<

номер>(кв)1 от 

<

дата>,

- возложении обязанности передать объект долевого строительства с подписанием сторонами передаточного акта и с одновременной передачей ключей в течение 5 дней после вынесения решения судом, 

- взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 в общем размере 322 892 руб. 45 коп., из них в пользу ФИО1 – 161 446 руб. 23 коп., в пользу ФИО2 – 161 446 руб. 23 коп., 

- взыскании штрафа за отказ ответчика в добровольном порядке оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в общем размере 161 446 руб. 23 коп., из них в пользу ФИО1 – 80 723 руб. 11 коп., в пользу ФИО2 – 80 723 руб. 11 коп.,

- взыскании компенсации морального вреда в общем размере 100 000 руб. 00 коп., из них в пользу ФИО1 – 50 000 руб. 00 коп., в пользу ФИО2 – 50 000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует следующим образом.

<

дата> года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Холмы-1» обязуется построить жилой комплекс на 

<

адрес> в г.Ижевске, после ввода в эксплуатацию и до 30.06.2017 года передать ФИО1, ФИО2 объект долевого строительства – 

<

адрес>, общей площадь. 100,55 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Истцами обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

24.03.2017 года ответчиком направлено письмо с предложением о явке 05.04.2017 г. для приема квартиры. 05.04.2017 г. сторонами подписан акт общего технического осмотра объекта долевого строительства – 

<

адрес>, в котором отмечены недостатки (дефекты), выявленные при принятии жилого помещения, предложено установить данные недостатки в срок до 30 дней со дня подписания акта. Впоследствии 10.04.2017 г. также при приеме квартиры обнаружено, что выявленные недостатки не устранены. 13.04.2017 и 11.05.2017 истцами в адрес застройщика были направлены требования об устранении недостатков строительного характера в объекте долевого строительства и выполнении обязательства по передаче квартиры. 29.05.2017 истцами получено письмо застройщика с просьбой принять объект долевого участия, однако 14.06.2017 вновь при приеме квартиры было обнаружено, что недостатки, указанные в акте от 05.04.2017 г. не устранены. В тот же день застройщиком повторно направлено письмо в адрес участников долевого строительства (истцов) с просьбой принять квартиру. Истцы для приема квартиры явились 28.06.2017, выявили, что недостатки ответчиком устранены частично. Далее, 05.07.2017 участники в очередной раз явились для приема квартиры, выявили, что ответчик не желает полностью устранять недостатки, указанные в акте от 05.04.2017 г., а потому решили принять объект долевого строительства в том виде, в котором он имелся, путем подписания акта приема-передачи. 06.07.2017 истцами был подписан акт общего технического осмотра 

<

адрес> указанием даты фактического подписания, т.е. 06.07.2017 г., который был порван начальником юридического отдела. 07.07.2017 истцами в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков, указанных в акте от 05.04.2017 г. 

<

дата> сторонами подписан акт технического осмотра 

<

адрес> при наличии недостатков, при этом, акт приема-передачи подписан не был по вине застройщика. 08.08.2017 г. ответчиком в адрес участников направлено письмо о необходимости получения одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 01.07.2017г. В свою очередь, 05.09.2017 истцы направили письмо о передаче квартиры с подписанием двустороннего акта приема-передачи. 13.09.2017 г. застройщик направил в адрес истцов экземпляры одностороннего акта о передаче квартиры участникам долевого строительства, датированный 01.07.2017 г. ФИО1, ФИО2 считают, что данный односторонний акт является неправомерным, участники долевого строительства не уклонялись от получения объекта, квартира не была передана в установленный договором срок по вине застройщика. 

В ходе судебного разбирательства истцами заявлено об увеличении размера иска в части, просили взыскать с ООО «Холмы-1» неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 01.07.2017 по 29.01.2018 в общем размере 537 558 руб. 61 коп., из них в пользу ФИО1 – 268 779 руб. 30 коп., в пользу ФИО2 – 268 779 руб. 30 коп., а также взыскать штраф за отказ ответчика в добровольном порядке оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в общем размере 268 779 руб. 30 коп., из них в пользу ФИО1 – 134 389 руб. 65 коп., в пользу ФИО2 – 134 389 руб. 65 коп. В остальной части иск оставлен без изменения.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов – ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить, подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные в иске, а также в письменных пояснениях, которые судом приобщены к делу, дополнительно указали, что еще 05.07.2017 г. готовы были принять объект долевого строительства, хотя частично имелись недостатки строительного характера, указанные в акте технического осмотра от 05.04.2017 г. Передача не состоялась по вине застройщика, им пояснили, что на рабочем месте отсутствует генеральный директор, который подписывает акты, встречу перенесли. На следующий день, т.е. 06.07.2017 г., они подписали акт технического осмотра, поставили дату 06.07.2017 г., данный акт был порван. В итоге, недостатки строительного характера в объекте долевого строительства были устранены застройщиком к 25.07.2017, сторонами подписан акт технического осмотра квартиры, однако вновь акт приема-передачи объекта оформлен не был, ключи не переданы. Также просят учесть, что полномочия агента ООО «Комос-Строй» на подписание одностороннего акта от 01.07.2017 г. отсутствуют, поскольку застройщик не известил участников долевого строительства о смене агента 

<

данные изъяты> на ООО «Комос-Строй» (п.7.1., п.7.2. договора долевого участия). 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Холмы-1» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что, действительно, 24.03.2017 г. в адрес участников долевого строительства, в том числе истцов, было направлено уведомление о готовности передать объекты по договорам участия в долевом строительстве. 05.04.2017 г. относительно 

<

адрес> был подписан акт общего технического осмотра, истцами были указаны строительные недостатки несущественного характера, их устранение было поручено подрядчикам застройщика. 29.05.2017 г. застройщик ООО «Холмы-1» получил ответ от подрядчика 

<

данные изъяты> об устранении строительных замечаний, указанных, среди прочего, в отношении 

<

адрес> (ФИО1, акт от 05.04.2017 г.). 29.05.2017 г. ООО «Холмы-1» направил уведомление в адрес своего агента ООО «Комос-Строй» об устранении замечаний, изложенных в актах общего технического осмотра, в том числе, по квартире истцов, указал о необходимости направления в адрес дольщиков повторного уведомления о необходимости принять по акту приема-передачи введенные в эксплуатацию объекты долевого строительства. Агент данные уведомления направил, истцы для приемки подошли лишь 05.07.2017 г., каких-либо замечаний относительно квартиры не имели, поскольку все недостатки были устранены, однако, указали, что в акте указаны не проверенные показания счетчиков, в связи с чем, вновь не состоялось подписание акта приема-передачи квартиры. Ответчик считает, что дольщики умышленно затягивали прием объекта долевого строительства, чтобы впоследствии обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки. Ключи от квартиры были фактически переданы вместе с документами (паспорта на счетчики, инструкция по эксплуатации, ключи от домофона, почтового ящика), о чем свидетельствует расписка собственника ФИО1, ключи передавались инженером застройщика ЛАВ при подписании акта общего технического осмотра квартиры от 

<

дата> Письменно факт передачи ключей фиксируется в акте приема-передачи объекта долевого строительства, но, поскольку истцы уклонялись от его подписания, у ответчика отсутствуют письменные доказательства передачи ключей. В случае удовлетворения исковых требований, ответчиком изложено ходатайство о применении к размеру штрафных санкций и неустойке положения ст.333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности нарушенному обязательству.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Комос-Строй» ФИО5, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что на основании агентского договора, заключенного с застройщиком ООО «Холмы-1», осуществляли передачу объектов долевого строительства многоквартирного дома на 

<

адрес> участникам долевого строительства. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно, 24.03.2017 г. в адрес дольщиков были высланы уведомления о готовности объектов к передаче, в том числе, истцам в отношении 

<

адрес>. ФИО1, ФИО2 подошли 05.04.2017 г., после осмотра квартиры был оформлен акт общего технического осмотра 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в акте были указаны недостатки квартиры строительного характера. Данный акт агентом был передан застройщику для устранения дефектов объекта долевого строительства. В конце мая 2017 года в адрес агента от застройщика поступило уведомление об устранении недостатков, указанных в акте общего технического осмотра от 05.04.21017 г. ООО «Комос-Строй» в адрес ФИО1 и ФИО2 направило повторные уведомления о готовности объекта и необходимости его принять в течение 10 дней, однако истцы не пришли, объект не приняли, в связи с чем, 01.07.2017 г. был подписан односторонний акт передачи объекта долевого строительства. Третье лицо не оспаривает, что истцы являлись 06.07.2017 г., они готовы были принять квартиру и подписать акт общего технического осмотра квартиры, однако дольщиков не устроили показания счетчиков, которые были указаны в акте, подписание не состоялось, агент был не полномочен проверять показания счетчиков. Акт приема-передачи квартиры не подписывался, поскольку 01.07.2017 г. был оформлен односторонний акт, застройщик считал, что его обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащим образом исполнены. Представитель третьего лица считает, что истцы изначально не хотели подписывать акт приема-передачи квартиры в установленные договором сроки, намеренно уклонялись под различными предлогами в целях получения неустойки. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом был допрошен свидетель ЛАВ, который показал, что по состоянию на июнь-июль 2017 года работал в должности 

<

данные изъяты> надзорной организации 

<

данные изъяты>, у него имелась общая полная доверенность от ООО «Комос-Строй», в настоящее время работает в 

<

данные изъяты>. ФИО1, ФИО2 помнит, поскольку данные дольщики более трех месяцев не принимали квартиру, их жилое помещение было единственным не принятым объектом с конца апреля. Непосредственно ЛАВ встречался с дольщиками несколько раз, при сдаче они постоянно ссылались на недостатки строительного характера, не нравилось качество отделки, хотя квартира сдавалась без чистовой отделки, трещины по полу, не устраивала регулировка окон. Недостатки были устранены подрядчиком застройщика. После устранения недостатков строительного характера при встрече в июне истцы отказались подписать акт, поскольку в квартире не работали автоматы, последняя встреча происходила в июле, истцами был подписан акт общего технического осмотра квартиры и ЛАВ лично передал им необходимую документацию по квартире, а также ключи от квартиры в трех экземплярах, два ключа от почтового ящики, собственники ключи забрали и ушли. На тот момент о каких-либо недостатках истцы не заявляли. 

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> года между ООО «Холмы-1» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник) заключен договор 

<

номер>(кв)/1 об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс на 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

номер> и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства в составе многоквартирного жилого дома, а Участник обязался в порядке и на условиях предусмотренных договором уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять соответствующий Объект долевого строительства.

В соответствии с п.1.3. указанного договора объектом долевого строительства в составе многоквартирного дома является структурно обособленное помещение, имеющее следующие характеристики: этаж – 

<

номер>, номер квартиры – 

<

номер>, количество комнат- 

<

номер>, две лоджии, общая площадь 100,55 кв.м., общая проектная площадь – 103,71 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 

<

дата> года. 

В силу п.1.5 договора срок окончания строительства многоквартирного дома – 1 квартал 2017 года.

Согласно п.2.1.4 договора застройщик обязан обеспечить получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2017 года.

Согласно п.2.1.5 договора застройщик обязан обеспечить передачу объекта долевого строительства и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома участнику в срок до 30.06.2017 года. 

<

дата>. между ООО «Холмы-1» (принципал) и ООО «Комос-Строй» (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязался: … подготовить и разослать в сроки, предусмотренными заключенными договорами участия в долевом строительстве, заказными письмами с описью вложения и уведомлением о вручении в адрес всех участников долевого строительства, с которыми заключены договоры, сообщения о завершении строительства жилого дома в соответствии с договором, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства (п.2.6.16 договора); подготовить и предоставить принципалу для подписания акты приема-передачи объектов долевого строительства участникам в срок не позднее 5 дней со дня получения агентом заверенной копии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и копии технического паспорта на жилой дом. Организовать подписание актов приема-передачи объектов долевого строительства участниками долевого строительства (п.2.6.17 договора).

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-Ф застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.1, 4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Исходя из вышеуказанных положений закона, следует, что по договору долевого участия в строительстве жилья у застройщика имеется обязательство по строительству и передаче объекта долевого строительства в установленный срок, в свою очередь, у участника имеется обязательство по внесению цены и приему указанного объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как достоверно установлено судом, согласно договора 

<

номер>(кв)/1 от 

<

дата> г. об участии в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательства окончить строительство жилого комплекса по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 1 квартале 2017 года, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2017 года, обеспечить передачу объекта долевого строительства участникам в срок до 30.06.2017 года. 

Объект капитального строительства жилой комплекс по 

<

адрес>, введен в эксплуатацию на основании разрешения 

<

номер> от 

<

дата> 

Исходя из представленных материалов дела, судом также достоверно установлены следующие обстоятельства относительно обстоятельств и действий сторон по передаче объекта долевого строительства от застройщика – его участникам.

Так, 24.03.2017 г. со стороны агента ООО «Комос-Строй» в адрес участников ФИО1, ФИО2 через отделения почты направлены уведомления о вводе жилого комплекса на 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, в эксплуатацию, предложено явиться для приема-передачи квартиры в любое удобное время согласно указанному в уведомлении графику.

Данные уведомления в соответствии с почтовыми документами получены: ФИО1 – 30.03.2017 г., ФИО2 – 28.04.2017 г.

05.04.2017 г. представителем застройщика и ФИО1, ФИО2 оформлен акт общего технического осмотра квартиры 

<

адрес> дома 

<

адрес>, в котором перечислены недостатки строительного характера, имеющиеся в объекте долевого строительства.

13.04.2017 г. ФИО1 в адрес ООО «Комос-Строй» направлено заявление с требованием сообщить сроки устранения выявленных недостатков, а также о предоставлении исполнительной документации.

11.05.2017 г. ФИО1, ФИО2 в адрес ООО «Комос-Строй» вновь направлено требование об устранении недостатков и передаче объекта долевого строительства, а также направлено заявление о предоставлении спецификаций по электромонтажным работам, по отделочным работам, по оконным конструкциям.

29.05.2017 г. директором 

<

данные изъяты> в адрес ООО «Холмы-1» направлено уведомление об устранении замечаний, изложенных в представленных актах общего технического осмотра, в отношении следующих квартир: … 

<

адрес> (ФИО1, акт от 05.04.2017 г.). 

29.05.2017 г. директором ООО «Холмы-1» в адрес агента ООО «Комос-Строй» направлено уведомление об устранении замечаний, изложенных в актах общего технического осмотра, в отношении следующих квартир: … 

<

адрес> (ФИО1, акт от 05.04.2017 г.), а также указано на необходимость повторного направления в адрес дольщиков повторного уведомления о необходимости принять по акту приема-передачи введенных в эксплуатацию объектов долевого строительства (квартиры).

14.06.2017 г. со стороны ООО «Комос-Строй» в адрес участников ФИО1, ФИО2 через отделения почты направлены повторные уведомления о вводе жилого комплекса на 

<

адрес>, в эксплуатацию, сообщено об устранении замечаний, указанных при первоначальной приемке квартиры, предложено повторно явиться для приема-передачи квартиры в течение 10 дней с даты получения настоящего уведомления в любое удобное время.

Одновременно в уведомлении указано, что в случае неявки застройщик вправе составить односторонний акт о передаче объекте долевого строительства участнику.

Данные уведомления в соответствии с почтовыми документами получены: ФИО1 – 20.06.2017 г., ФИО2 – 19.06.2017 г.

<

дата> г. ООО «Холмы-1» составлен и подписан односторонний акт передачи ФИО1, ФИО2 объекта долевого строительства: 

<

адрес>, состоящая из 

<

номер> комнат, общей площадью 100,7 кв.м., жилой площадью 63,1 кв.м., две лоджии площадью 6,2 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

25.07.2017 г. между сторонами подписан акт общего технического осмотра квартиры, замечаний не имелось.

08.08.2017 г. со стороны ООО «Комос-Строй» в адрес истцов направлено письмо о необходимости получения одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

05.09.2017 г. ФИО1, ФИО2 в адрес ООО «Комос-Строй» направлено письмо об отсутствии каких-либо договорных отношений с ООО «Комос-Строй».

В судебном заседании и в иске истцами в качестве основания для удовлетворения требования о признании одностороннего акта передачи квартиры незаконным указано на наличие недостатков в объекте долевого строительства и, как следствие, их правомерного отказа от подписания двустороннего акта приема-передачи.

Действительно, согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законом установлено, что участник долевого строительства может отказаться от принятия объекта долевого строительства только при наличии уважительной причины – существенных строительных недостатков, а именно, несоответствия этого объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. При этом участник вправе потребовать составления соответствующего акта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В акте общего технического осмотра от 05.04.2017 г. объекта долевого строительства истцами в присутствии представителя застройщика указаны дефекты строительного характера объекта долевого строительства. В судебном заседании представитель застройщика представил доказательства об устранении выявленных недостатков к 29.05.2017 г. – письмо подрядчика 

<

данные изъяты> Суд считает, что не доверять данному доказательству оснований не имеется. После получения письма подрядчика, а именно, 14.06.2017 г. агентом ООО «Комос-Строй» правомерно направлено в адрес участников долевого строительства – ФИО1, ФИО2, повторное уведомление об устранении недостатков строительного характера, о готовности квартиры к передаче, необходимости ее принятия в течение 10 дней.

Суд считает, что истцами ФИО1, ФИО2, в свою очередь, не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие в жилом помещении таких недостатков, которые препятствовали бы его использованию по назначению, а также факт несоответствия жилого помещения условиям договора или требованиям закона (с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Сами по себе претензии участников долевого строительства – последующие после получения повторного уведомления от 14.06.2017 г. письма, относимыми и допустимыми доказательствами наличия существенных недостатков объекта недвижимости не являются. В данных письмах участники требуют устранения недостатков, при этом не указывают каких недостатков. 

Таким образом, суд лишен возможности установить, какие именно недостатки существовали в объекте долевого строительства к 30.06.2017 г. – окончание срока передачи жилого помещения, тем более, определить являются ли это недостатки существенными, привели ли они к ухудшению качества объекта либо к невозможности его использования по назначению.

Доказательств предъявления истцами в адрес застройщика требования о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства в период со дня получения повторного уведомления от 14.06.2017 г. и до 30.06.2017 г. суду также не представлено.

Как установлено пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Договором 

<

номер>(кв)/1 от 

<

дата> установлены иные условия (сроки) составления одностороннего акта.

Так, в соответствии с п.2.3.4 в течение 10 дней со дня получения участником указанного в п.2.1.5 договора уведомления о готовности участник обязан принять объект долевого строительства у застройщика, подписав при этом соответствующий передаточный акт.

При необоснованном уклонении или отказе участника от принятия в течение 10 дней с даты получения участником уведомления застройщик вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства участнику. Со дня составления застройщиком одностороннего акта объект долевого строительства считается переданным участнику.

Как установлено судом и указано выше, 14.06.2017 г. со стороны ООО «Комос-Строй» в адрес участников ФИО1, ФИО2 через отделения почты направлены повторные уведомления о вводе жилого комплекса на 

<

адрес>, в эксплуатацию, сообщено об устранении замечаний, указанных при первоначальной приемке квартиры, предложено повторно явиться для приема-передачи квартиры в течение 10 дней с даты получения настоящего уведомления в любое удобное время.

Одновременно в уведомлении указано, что в случае неявки застройщик вправе составить односторонний акт о передаче объекте долевого строительства участнику.

Данные уведомления в соответствии с почтовыми документами получены: ФИО1 – 20.06.2017 г., ФИО2 – 19.06.2017 г.

Поскольку участники уклонились от подписания акта приема-передачи квартиры в течение 10 дней после получения уведомления без наличия правовых оснований, в частности, не доказав суду, что на момент получения повторного уведомления и до 30.06.2017 г. существенные недостатки жилого помещения продолжали существовать, суд считает, что ООО «Холмы» в лице своего представителя ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности, правомерно 01.07.2017 г. оформило односторонний акт передачи объекта долевого строительства от застройщика участникам ФИО1 и ФИО2, таким образом, исполнив в полном объеме свои обязательства по договору 

<

номер>(кв)/1 от 

<

дата> об участии в долевом строительстве. Оснований для удовлетворения иска о признании одностороннего акта от 01.07.2017 г. неправомерным не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем исполнении застройщиком своих обязательств по передаче участникам объекта долевого строительства, и принял решение об отказе в удовлетворении иска о признании неправомерным одностороннего акта от 01.07.2017 г., соответственно, также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1, ФИО2 о возложении на ООО «Холмы-1» обязанности передать объект долевого строительства с подписанием сторонами передаточного акта и с одновременной передачей ключей в течение 5 дней после вынесения решения. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Как следует из пункта 25 указанного Обзора Верховного Суда Российской Федерации, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Составление одностороннего акта приема-передачи является механизмом защиты прав застройщика при уклонении участника долевого строительства от подписания двустороннего акта приема-передачи и, как следствие, освобождения от ответственности за нарушение срока передачи объекта в эксплуатацию. 

Поскольку судом установлен факт необоснованного отказа участников долевого строительства ФИО1, ФИО2 от подписания двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства в период со дня получения повторного уведомления от 14.06.2017 г. и до 30.06.2017 г., правомерности действия застройщика по составлению одностороннего акта передачи от 01.07.2017 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. 

Требования о компенсации морального вреда, являются производными от основного требования о признании акта неправомерным, возложении обязанности, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, связано с нарушением права потребителя, однако, поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено, в его удовлетворении требования о компенсации морального вреда необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Холмы-1» о признании неправомерным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 

<

дата>. по договору 

<

номер>(кв)1 от 

<

дата>, возложении обязанности передать объект долевого строительства с подписанием сторонами передаточного акта и с одновременной передачей ключей в течение 5 дней после вынесения решения судом, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, взыскании штрафа за отказ ответчика в добровольном порядке оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2018 года. 

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова