Дело № 2-94/2021

22RS0065-02-2020-003685-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Бацюре А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Царская усадьба» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском (с учетом уточнений) к ООО «Царская усадьба» о взыскании суммы в размере 834 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, убытков в сумме 1 313 232 руб., неустойки в сумме 25 200 руб. за период с 13.07.2020 по 14.07.2020 и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 100 000 руб., а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указанно, что 12 сентября 2019 года между истцом и ООО «Царская Усадьба» заключен договор №**** на организацию и проведение квалифицированных работ по изготовлению и монтажу сруба по адресу: 

<

адрес>

По условиям договора, согласно приложению № 1 ответчик обязался изготовить сруб из хвойных пород древесины естественной влажности в течение 35 календарных дней, начиная с 24 октября 2019 года. Материал по объекту: оцилиндрованное бревно Ф220-мм лиственница, оцилиндрованное бревно Ф220-мм сосна. Работы: изготовление конструктора стен, обрешетка, черновой потолок, балки, стропильная нога, контробрешётка, межвенцовый утеплитель суперджут 2 слоя, шканты, обработка антисептиком с учетом материала, расходные материалы, разработка проекта. Монтажные работы по объекту: сборка конструктора стен на фундаменте, монтаж лаг пола 2 этажа, монтаж кровли без утепления. Стоимость работ по данному договору составила 743 100 руб. В процессе выполнения работ стоимость договора увеличена на 90 900 руб., всего к оплате 834 000 руб.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, в соответствии с п. 4 договора.

17 января 2020 года сотрудник ООО «Царская Усадьба» ФИО2 выполнил дополнительные работы по монтажу обсадных коробок, стоимость работ составила 68 600 рублей, из которых 50 100 руб. передано наличными, 18 500 руб. переводом на карту. 

27 апреля 2020 года истцом заключен договор с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17. на шлифовку, конопатку, установку потолка, пола, изготовление и монтаж окон, монтаж электрики, установку канализации. Стоимость работ по договору составила 1 244 632 руб., оплата внесена в полном размере.

3 июня 2020 года в процессе монтажа электропроводки демонтированы обсадные коробки, под которыми обнаружены скрытые недостатки сруба следующего характера: черная плесень по краям дверных и оконных проемов; потемнение бревен; наличие насекомых и червей в массиве дерева.

4 июня 2020 года для выявления причин возникновения недостатков в срубе, истцом приглашен ответчик. В присутствии представителя ответчика ФИО3 взяты пробы дерева.

В соответствии с заключением специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18. № 035-06.20 на незавершенном строительном объекте - двухэтажная баня из бруса, расположенного на земельном участке по адресу: ****, конструктивные элементы стеноцилиндрованные бревна имеют множественные очаговые заражения грибком, относящимся к 4 группе потенциально патогенных грибов на торцевых и боковых внутренних поверхностях с глубоким проникновением в тело бревен. Имеются нарушения технологии строительства бани из оцилиндрованного бруса, нарушены требования, изложенные в ГОСТ 8486-66 (СТИ СЭВ 2369- 80) Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с изменениями № 1), ГОСТ 16588-91 (ИСО 4470-81) Пилопродукция и деревянные детали. Методы определения влажности, ГОСТ 8242-88-Межгосударственного стандарта - детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства, технические условия, 1988, СНиП 11-25-80.

Согласно заключению ООО «МСЭН» № 080620-79 от 08.06.2020 в обследованных образцах отмечено наличие микроскопических грибов на поверхностях перегородок и бревен. Численность спор миксомицетов достигла 350 КОЕ/дм2 уровень более 100 КОЕ/дм2, что считается повышенным уровнем заражения. Методом смывов, соскобов, отпечатков и исследования проб в помещениях выявлены микроскопические грибы, относящиеся к 4 группе потенциально патогенных грибов в соответствии с нормами Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08. По заключению экспертов, проводивших исследование, данные нарушения исключают возможность завершения строительства без разборки бани и дефектовки зараженных бревен. Для остановки процесса развития дальнейшего заражения бревен необходима разборка сруба, выбраковка бревен с глубоким поражением, просушка бревен, использование которых возможно до нормативного показателя влажности, обработка антисептиком для исключения повторного развития заражения.

02.07.2020 истцом подана претензия, в которой предложено в течение 10 дней, в срок до 12.07.2020, возвратить денежные средства в связи с отказом истца от исполнения договора, возместить убытки, выплатить компенсацию морального вреда, возместить расходы, демонтировать и вывезти сруб в течение 30 дней с момента выплаты денежных средств.

Срок рассмотрения претензии истек, однако ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в счет работ по устройству обсадных коробок истцом оплачено 69 600 руб., в том числе 51 100 руб. - наличными денежными средствами и 18 500 руб. - переводом на карту. В нарушение положений действующего законодательства истцу не было сообщено о том, что после установки сруба бани какие-либо работы производить запрещено и требуется время для просушки сруба.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в договоре стороны согласовали условие о том, что изготовление и монтаж сруба осуществляется из материалов хвойных пород древесины естественной влажности. В случае удовлетворения требования просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив заявленные ко взысканию суммы неустойки и штрафа.

Инне лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено 12.09.2019 между ООО «Царская усадьба» и ФИО1 заключен договор № *** по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать и провести квалифицированные работы по изготовлению и монтажу сруба, согласно приложению № 1 к настоящему договору, на земельном участке заказчика, расположенного по адресу: садоводство Ракета, участок 639.

Согласно разделу 2 договора, изготовление и монтаж сруба осуществляются из материалов хвойных пород древесины естественной влажности. Изготовление и монтаж сруба ведется по технической документации Исполнителя, на месте указанном заказчиком. 

Сторонами согласовано, что срок выполнения работ составляет 35 календарных дней и дата начала работ 24.10.2019 (п. 2.3договора).

Согласно п. 3.1.1 - 3.1.3 договора, исполнитель обязан выполнить работы по изготовлению и монтажу сруба, в сроки, указанные в п. 2.3 настоящего договора. Осуществить технический надзор и контроль над качеством работ. Устранить за свой счет возникшие по вине исполнителя недостатки, относительно качества работ и материалов. Не является недостатком появление трещин в срубе, в результате естественной усушки древесины, наличие сучков, их количество и размеры.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ и материалов по настоящему договору составляет 743 100 руб. Подробное описание комплектации сруба, выполняемых работ и их стоимости указаны в приложении №1 к настоящему договору.

Как указанно истцом в исковом заявлении, в процессе выполнения работ, стоимость договора увеличилась на 90 900 руб., всего составила 834 000 руб. 

Истцом сумма по договору оплачена в полном объеме, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

17 января 2020 года сотрудник ООО «Царская Усадьба» ФИО2 выполнил дополнительные работы по монтажу обсадных коробок, стоимость работ составила 69 600 руб., из которых 51 100 руб. передано наличными, 18 500 руб. были переведены на карту для приобретения материалов.

При рассмотрении дела третье лицо ФИО2 подтвердил факт того, что получил наличными денежными средствами 51 100 руб., часть денежных средств для приобретения материалов получены посредством перевода на карту.

Как установлено при рассмотрении дела, 27 апреля 2020 года истцом заключен договор с ИП ФИО4 на отделочные работы, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по внутренней отделке здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в дальнем именуемый «Объект», а заказчик обязуется принять результат выполнения работ и выплатить согласованную цену.

Согласно п. 2 договора, объем работ по настоящему договору определяется нетехническим заданием по отделке дома-бани из оцинкованного бревна, указанным в приложении к настоящему договору, техническим заданием, указанным в смете согласованной с заказчиком.

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определена и согласованна с заказчиком и составляет 1 244 632 руб.

Согласно смете по работе на участке 

<

адрес> в объем работ по договору подряда от 27.04.2020 входит шлифовка, конопатка, установка потолка, пола, изготовление и монтаж окон, монтаж электрики, установку канализации.

Из актов выполненных работ (услуг) к договору от 27.04.2020 следует что:

28.04.2020 подрядчик приобрел для выполнения работ по договору расходные материалы на сумму 75 000 руб., в том числе жгут, д/конопатки, наждачку, платформы, клей, пену;

29.04.2020 выполнены работы согласно сметы: окна с калированием на сумму 25 000 руб.;

30.04.2020 выполнен разбор старой опалубки внутри и снаружи сруба, уборка и вывоз мусора, всего оказано услуг на сумму 20 000 руб.;

04.05.2020 выполнены работы согласно сметы: расходные материалы на черновой потолок и пол 2 этажа, всего оказано услуг на сумму 51 250 руб.;

12.05.2020 выполнены работы согласно сметы - канализация: работы и материалы, всего оказано услуг на сумму 28 500 руб.;

14.05.2020 выполнены работы: утепление, подшивка тесом потолка и черновой пол 2 этажа, всего оказано услуг на сумму 95 100 руб.;

16.05.2020 выполнены работы: черной пол 1 этаж, трамбовка, бурение свай, сварка, заливка бетоном, всего оказано услуг на сумму 58 500 руб.;

18.05.2020 выполнены заказчику работы: облагораживание обсадных коробок, всего оказано услуг на сумму 20 000 руб.;

19.05.2020 выполнены работы: шлифовка и покраска внутри, краска натуральный дуб, всего оказано услуг на сумму 179 670 руб.;

23.05.2020 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 выполнил заказчику ФИО1 работы, согласно сметы: монтаж окон «Veka», всего оказано услуг на сумму 35 000 руб.;

23.05.2020 выполнил заказчику ФИО1 работы: конопатка стен, всего оказано услуг на сумму 114 750 руб.;

27.05.2020 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 выполнил заказчику ФИО1 работы согласно сметы: материалы по электрике, всего оказано услуг на сумму 30 112 руб.;

30.05.2020 выполнены работы согласно сметы шлифовка стен снаружи и покраска, краска (Тек», эксклюзивные работы с торцами), всего оказано услуг на сумму 159 050 руб.;

30.05.2020 выполнены работы согласно сметы: монтаж окон, всего оказано услуг на сумму 10 000 руб.;

02.06.2020 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 выполнил заказчику ФИО1 работы согласно сметы: расчет за скрытую работу и выключатели, всего оказано услуг на сумму 88 000 руб.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности; для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителя»).

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

3 июня 2020 года в процессе монтажа электропроводки демонтированы обсадные коробки, под которыми обнаружены скрытые недостатки сруба следующего характера: черная плесень по краям дверных и оконных проемов; потемнение бревен; наличие насекомых и червей в массиве дерева.

4 июня 2020 года для выявления причин возникновения недостатков в срубе, истцом приглашен ответчик. В присутствии представителя ответчика ФИО3 взяты пробы дерева.

Согласно заключению ООО **** в обследованных образцах отмечено наличие микроскопических грибов на поверхностях перегородок и бревен. 

Численность спор миксомицетов достигла 350 КОЕ/дм2 уровень более 100 КОЕ/дм2, что считается повышенным уровнем заражения. Численность микроскопических грибов можно рассматривать как повышенную.

Методом смывов, соскобов, отпечатков и исследования проб в помещениях заявителя выявлены микроскопические грибы, относящиеся к 4 группе потенциально патогенных грибов в соответствии с нормами Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08. 

В соответствии с заключением специалиста **** на незавершенном строительном объекте-двухэтажная баня из бруса расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, конструктивные элементы стеноцилиндрованные бревна имеют множественные очаговые заражения грибком, относящимся к 4 группе потенциально патогенных грибов на торцевых и боковых внутренних поверхностях с глубоким проникновением в тело бревен. Имеются нарушения технологии строительства бани из оцилиндрованного бруса, нарушены технические требования, изложенные в ГОСТ 8486-66 (СТ СЭВ 2369- 80) Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с изменениями № 1), ГОСТ 16588-91 (ИСО 4470-81) Пилопродукция и деревянные детали. Методы определения влажности, ГОСТ 8242-88-Межгосударственного стандарта - детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства, технические условия, 1988, СНиП 11-25-80.

Данные нарушения исключают возможность завершения строительства без разборки строения бани и дефектовки зараженных бревен. Для остановки процесса развития дальнейшего заражения бревен необходима разборка сруба, выбраковка бревен с глубоким поражением, просушка бревен, использование которых возможно до нормального показания влажности, обработка антисептиком для исключения повторного развития заражения.

02.07.2020 истцом подана претензия, в которой предложено в течение 10 дней, в срок до 12.07.2020, возвратить денежные средства в связи с отказом истца от исполнения договора, возместить убытки, выплатить компенсацию морального вреда, возместить расходы, демонтировать и вывезти сруб в течение 30 дней с момента выплаты денежных средств.

Однако претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

С целью установления наличия недостатков в спорном строении, определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 09.11.2020 назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № *** в возведенном незавершенном строительством объекте - бане из бруса на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки (дефекты) в виде грибковых поражений бревен черной плесенью торцовых частей сруба выходящих в дверные проемы в количестве 25% или 28шт. (выходящих в дверные проемы) и коробление обделок с разрушением стеклопакета двери в результате неправильного крепления обсадных коробок.

Материал и качество выполненных строительно-монтажных работ при изготовлении и сборке деревянного сруба (бани), расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требования ГОСТ, СНИП и условиям договора от 12.09.2019, за исключением черной плени в отдельных торцах изделий выходящих в дверные проемы и коробление обделок с разрушением стеклопакета двери в результате неправильного крепления обсадных коробок.

Причинами возникновения выявленных недостатков (дефектов) служат нарушение технологии, несоответствие нормативно-технической документации (ГОСТ), в результате производственных недостатков при выполнении строительно-монтажных работ объекта, после завершения работ по договору от 12.09.2019.

Выявленные дефекты относятся к значительным дефектам, но устранимым. После их устранения, не влияют на возможность использования незавершенного строительством объекта по назначению.

Для устранения такого дефекта как грибковые поражения бревен черной плесенью торцовых частей сруба выходящих в дверные проемы, необходимо: демонтировать обсадные коробки; очистить поверхности от черной плесени; обработать не защищенные поверхности антисептиками; просушить древесину до влажности не более 20%.

Для устранения такого дефекта как коробление обделок в дверном проеме, с разрушением стеклопакета двери в результате неправильного крепления обсадных коробок, необходимо: демонтировать входной блок; демонтировать обсадную коробку и установить заново; поменять стеклопакет; смонтировать входной блок.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) бани на участке 

<

адрес> в ценах 1 квартала 2021г., со стоимостью строительных материалов, с НДС 20% на материалы, составляет 44 404 руб., в т.ч. для устранения такого дефекта как грибковые поражения бревен черной плесенью торцовых частей сруба выходящих в дверные проемы составляет 20 795руб., для устранения такого дефекта как коробление обделок в дверном проеме, с разрушением стеклопакета двери в результате неправильного крепления обсадных коробок составляет 23 609 руб.

На незавершенном строительством объекте - бане из бруса, расположенном по адресу: 

<

адрес> отделочные работы, указанные в договоре подряда от 27 апреля 2020 года, приложении к договору подряда выполнены, а именно: выполнена шлифовка оцилиндрованного бревна внутри и снаружи бани; выполнена эксклюзивная работа по торцам под старину; выполнена окраска стен внутри и снаружи помещения; выполнена конопатка стен джутом снаружи и внутри; утепление минеральной ватой 15см, укладка изоспана, подшивка тёсом, подшивка фольгой потолка; устройство чернового пола второго этажа; устройство чернового пола первого этажа (бетон, глиняное основание); монтаж оконных блоков «Veka» каптированных с двух сторон; производство электромонтажных работ; облагораживание обсадных коробок (шлифовка, покраска); устройство канализации.

В договоре подряда от 27 апреля 2020 года, приложении к договору подряда, работы по монтажу обсадных, коробок отсутствуют. Договором предусмотрена только их шлифовка и окраска.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.03.2021 для установления наличия недостатков при производстве работ по изготовлению сруба бани, а также установления наличия нарушений технологии изготовления и использования материала сруба использованного при строительстве сооружения по адресу: 

<

адрес> судом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №91, проведенной Алтайской краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы, в результате проведенного исследования качества строительного материала (оцилиндрованное бревно из древесины сосны и лиственницы), находящееся в срубе бани и в целом строения бани расположенной по адресу: Алтайский край, садоводство «Ракета», участок 639, установлено следующее: 

Оцилиндрованные бревна сруба бани из материала сосна имеют множественные трещины различного характера с глубиной проникновения в бревно больше допустимой нормы (см. исследовательскую часть).

Имеются очаги черной плесени как на торцах бревен в проемах дверей, так и на поверхности бревен внутри помещений бани.

С учетом того что предъявляемые требования ГОСТа для данного строения допускают использование только 2 и 3 сорта древесины круглого лесоматериала, а в данном случае, с учетом выявленных дефектов древесина в виде оцилиндрованного бревна породы сосна уже не соответствуют этим требованиям, т.е. не пригодна для эксплуатации, необходимо произвести замену бревен в срубе в количестве 29,18 куб. м. Использованный для изготовления сруба бани материал с естественной влажностью должен был быть высушен до влажности 20%, после чего из него можно было изготовить конструктор сруба бани.

Причиной образования выявленных недостатков является совокупность действий как на стадии изготовления конструктора сруба бани, его монтаж по месту установки в СНТ «Ракета», участок 639, так и последующие работы после завершения работ по договору от 12.09.2019. В частности, устройство обсадных коробок, выполнение бетонной стяжки полов и установка оконных блоков, прокладка изоляционного материала на потолке перекрытия первого этажа. Учитывая, что изготовленный конструктор сруба бани производился из материала естественной влажности, что могло быть в приделах 80 процентов (при норме 20%), последующие виды работ увеличили срок усушки древесины, т.к. привели к повышению влажности в помещениях бани и ухудшили естественную вентиляцию из-за устройства изоляционного материала на перекрытии потолка и установки оконных блоков.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Для этого необходимо произвести замену оцилиндрованных бревен конструктора бани из материала сосна в объёме 29,18 куб. м.

Стоимость оцилиндрованных бревен из древесины сосны составляет 19 900 руб. за один куб. метр. Общая стоимость материала - оцилиндрованного бревна из древесины породы сосна в количестве 29,18 куб.м, составляет:

29,18куб.м. х 19900руб/куб.м = 580682 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля.

Произвести расчет общей стоимости материалов и трудозатрат с учетом выявленных недостатков не представляется возможным, т.к. для замены дефектных изделий (брёвен), уже собранного надлежащим способом сруба и остальных строительных конструкций здания бани, необходимо произвести демонтаж перекрытия, кровли и покрытия кровли, демонтировать оконные и дверные блоки, электропроводку с приборами. Данные виды работ и стоимость трудозатрат, должны учитываться по специально разработанному индивидуальному проекту. Эксперты не располагают специальными познаниями в области проектирования, в связи с чем, определить стоимость работ по замене дефектных брёвен не представляется возможным.

Допрошенные при рассмотрении дела эксперты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15. пояснили, что в данном случае производство работ по монтажу сруба в соответствии с условиями договора от 12.09.2019, из бруса естественной влажности не соответствует требованиям действующего законодательства. Брус естественной влажности возможно использовать только для монтажа сруба бани без проведения дополнительных работ по установке межвенцового утеплителя, шкантов, подложки, обработки антисептиком. Указанные работы привели к возникновению недостатков в возведенном строении, которые выявлены не только в местах установки обсадных коробок, но и в швах между брусом. В данном случае проведение каких-либо дополнительных работ, в том числе указанных в приложении к договору от 12.09.2019 было возможно только после того, как влажность дерева будет составлять не более 20%. 

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Оценивая выводы вышеуказанной судебной экспертизы в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что у суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперты надлежащим образом были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В данном случае, стоимость устранения недостатков, определенной экспертом приближена к стоимости выполненных работ, в связи с чем суд приходит к выводу о его существенности. Кроме того суд, принимает во внимание, что стоимость устранения недостатков определена экспертами без учета стоимости иных материалов и трудозатрат с учетом выявленных недостатков, т.к. для замены дефектных изделий (брёвен), уже собранного надлежащим способом сруба и остальных строительных конструкций здания бани, необходимо произвести демонтаж перекрытия, кровли и покрытия кровли, демонтировать оконные и дверные блоки, электропроводку с приборами. Допрошенный при рассмотрении дела эксперт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 пояснил, что для устранения недостатков в виде замены бревен, которые расположены в средней части строения, фактически необходимо разобрать конструкцию бани.

При этом суд не принимает во внимание экспертное исследование № *** в части выводом о том, что причиной возникновения недостатков явился некачественно выполненные работы по монтажу обсадных коробок, поскольку в данном случае исследование произведено только посредством визуального осмотра без проведения микробиологических исследований. В рассматриваемой части экспертного заключения отсутствует указание на то, по каким причинам произошло образование дефектов бревен в местах, где не были установлены обсадные коробки, факт наличия которых подтверждается материалами дела, в том числе результатами проведенной по делу дополнительной экспертизы.

То обстоятельство, что проведение последующих работ после установки сруба бани по монтажу пола и окон, а также устройству обсадных коробок также повлияло на образования дефекта в брусе, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку строительство конструкции было произведено в нарушение действующих норм. Кроме того, потребитель не был в установленном законом порядке предупрежден о свойствах товара, о наличии ограничений в его использовании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора подряда, заключенного с гражданином-потребителем, в срок и с соблюдением требований, предъявляемых к качеству, а также доведения до потребителя информации о товаре возлагается на исполнителя.

Суд, исходит из того, что представитель ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков в переданной истцу конструкции, либо возникновение недостатков вследствие действий истца, равно как и доказательств того, что потребитель с учетом согласованных условий договора был предупрежден о том, что проведение каких-либо работ сразу после установки сруба бани запрещено в целях предотвращения образования плесени и гнили, суду не предоставил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество объекта строительства судом не установлено.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, а также установив, что допущенные нарушения строительных работ являются существенными, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 834 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 1 314 232 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2020 года истцом заключен договор с ИП **** на отделочные работы, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по внутренней отделке здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в дальнем именуемый «Объект», а заказчик обязуется принять результат выполнения работ и выплатить согласованную цену.

Как следует из представленных актов выполненных работ (услуг) к договору от 27.04.2020, истцом по договору оплачена сумма в размере 1 314 232 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по монтажу обсадных коробок в размере 69 600 руб..

Учитывая выводы экспертизы о том, что для замены дефектных изделий (брёвен), уже собранного надлежащим способом сруба и остальных строительных конструкций здания бани, необходимо произвести демонтаж перекрытия, кровли и покрытия кровли, демонтировать оконные и дверные блоки, электропроводку с приборами, суд приходит к выводу, что расходы понесенные истцом на оплату по договору подряда на отделочные работы от 27.04.2020 и монтажу обсадных коробок в размере 1 245 632 руб. являются убытками, и подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В силу пункта 5 статьи 28 размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как было указано выше, претензия истца была получена ответчиком 02.07.2020 следовательно, десятидневный срок для исполнения требований истца, указанных в претензии, истек 12.07.2020. Ответчик в указанный срок не исполнил требований истца, в связи с чем с 13.07.2020 по 19.07.2021 подлежит начислению неустойка, которая составляет 9 307 440 руб. из расчета 834 000 руб. *3% *372 дней.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика заявила ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, полагая заявленную к взысканию сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, взыскание несоразмерной суммы с ответчика. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки, суд отклоняет ссылку ответчика на злоупотребление истцом правом ввиду ее несостоятельности. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период просрочки по исполнению обязательства, цену устранения недостатков, отсутствие доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения требования причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки; а также оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.

По мнению суда, взыскание неустойки в таком размере соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Доказательств не обоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, ни сторона истцов, ни сторона ответчика не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины ответчик не представил, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, размер штрафа составляет 834 000+100 000+20 000 +1 314 232 =2268232/2= 1 134 116 руб. 

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, а также ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 130 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 069 руб. 66 коп.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Установлено, что интересы ФИО1 при рассмотрении дела представляла ФИО5, действующая на основании доверенности от 11.08.2020.

Из представленных суду документов следует, что 14.07.2020 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в суде по иску к ООО «Царская усадьба» об отказе от договора на монтажные работы №3540 и взыскании убытков, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг сторонами согласована в размере 50 000 руб.

На договоре имеется расписка о том, что ФИО5 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Поскольку принятым по настоящему делу решением исковые требования удовлетворены частично, исходя из объема и обоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, объем выполненной работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле суд считает необходимым взыскать с ООО «Царская усадьба» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., находя данную сумму разумной и соразмерной платой.

Также истцом понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в общем размере 35 000 руб., что подтверждается счетом на оплату №**** и чеком по операции сбербанк онлайн от 05.06.2020 на сумму 30 000 руб., а также кассовым чеком от 15.06.2020 на сумму 5 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы судом признаны необходимыми, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Истцом при подаче искового заявлении оплачена государственная пошлины в размере 14 069 руб. 66 коп.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма госпошлины в полном объеме, то есть в размере 14 067 руб. 16 коп.

В оставшейся части, государственную пошлину в размере 2 рубля 50 копеек следует вернуть истцу как излишне уплаченную по основанию ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 500 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Царская усадьба» в пользу ФИО1 сумму в размере 834 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., убытки в размере 1 314 232 руб., судебные расходы 52 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 067 руб.16 коп., штраф в сумме 130 000 руб., всего 2 464 799 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Царская усадьба» в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 13 500 руб. 

Возложить обязанность на ФИО1 по требованию и за счет ООО «Царская усадьба» в течение 20 рабочих дней с момента исполнения решения суда передать ООО «Царская усадьба» сруб, установленный на основании договора от 12.09.2019, и расположенный по адресу 

<

адрес>

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 14.07.2020 в размере 02 рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года

Верно, судья: А.В. Фомина 

Верно, секретарь с/з 

На _______ решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з 

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-94/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Дело № 2-94/2021

22RS0065-02-2020-003685-98