Дело № 5-60/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2018 года 2018 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Надежда Викторовна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Огурцова С.С., его защитника адвоката Андрашовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (456940, 

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Огурцова Сергея Сергеевича, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в АДРЕС (у здания Кусинского районного суда) Огурцов С.С. выражался в присутствии граждан нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. 

В судебном заседании Огурцов С.С. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДАТА в здании Кусинского районного суда проходило судебное заседание, где рассматривалось уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, потерпевшим по делу является ФИО В период перерыва он вышел на улицу, у здания суда находился ФИО., свидетель ФИО, сотрудник суда. С целью предотвращения оказания давления ФИО на свидетеля, он подошел к ФИО с диктофоном, при этом был трезвым, опрятно одет, между ним и ФИО состоялся разговор, при этом он нецензурной бранью не выражался, ФИО его оскорблял, высказывал неприятные слова. Протокол об административном правонарушении не читал, свои объяснения подписал, также не читая. Все происходящее записывал на диктофон. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Защитник Огурцова С.С. - адвокат Андрашова Е.М. просила признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует событие административного правонарушения, не указано как выражался Огурцов С.С. У потерпевшего ФИО и Огурцова С.С. в связи с рассматриваемым уголовным делом возникли неприязненные отношения. Имеется аудиозапись, где ФИО ведет себя агрессивно, возбужденно, высказывает в адрес Огурцова С.С. оскорбления. Умысел на нарушение общественного порядка у Огурцова С.С. отсутствовал. Огурцов С.С. во время перерыва просто находился рядом с ФИО оскорбительных слов в его адрес не высказывал, руками не размахивал. Показания свидетелей противоречивы, кроме того, ФИО является женой ФИО ФИО - знакомым. В действиях Огурцова С.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО указал на обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении Огурцова С.С. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении заявления, поступившего от ФИО были опрошены свидетели, установлено, что ДАТА у здания Кусинского районного суда Огурцов С.С. выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, нарушил общественный порядок. В протоколе он не полно описал событие административного правонарушения. Огурцов С.С. подписал свои объяснения только после того, как прочитал их. Говорил, что вел аудиозапись, но прерывался, аудиозапись не просил приобщить к материалам дела. 

Заслушав объяснения Огурцова С.С., его защитника адвоката Андрашову Е.М., должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. 

ДАТА в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району поступило заявление ФИО о привлечении Огурцова С.С. к ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДАТА в АДРЕС районного суда, во время объявленного перерыва, Огурцов С.С. позволил в общественном месте, пренебрегая нормами, правилами и традициями поведения в общественных местах, выразился в его адрес в присутствии других граждан нецензурной бранью, преследовал его (л.д.3).

Из показаний ФИО допрошенного в судебном заседании, следует, что какой - либо неприязни к Огурцову С.С. не испытывает. ДАТА в Кусинском районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Огурцова С.С., где он является потерпевшим. Во время перерыва он вышел на улицу. Стоял, разговаривал с работником суда ФИО., к нему близко подошел Огурцов С.С., пытался диктофон поднести к его лицу, на его просьбы не реагировал, он отстранялся от Огурцова С.С., ему было неприятно. Однако Огурцов С.С. продолжал приставать, на его настойчивые просьбы отойти от него, не реагировал, выразился в присутствии других граждан нецензурной бранью. Огурцов С.С. его провоцировал. 

Из показаний ФИО, допрошенной в судебном заседании, следует, что ДАТА у здания Кусинского районного суда она видела как Огурцов С.С. в лицо ФИО настойчиво подносил аппарат, при этом ФИО от него отстранялся, было видно, что ему это очень неприятно, было нарушено его личное пространство. О том, что Огурцов С.С. выражался нецензурной бранью она узнала от ФИО ФИО, лично не слышала. 

Из показаний ФИО допрошенного в судебном заседании, следует, что знаком с ФИО более 20 лет, никаких отношений нет. ДАТА он находился у здания Кусинского районного суда, к нему подошел ФИО., они разговаривали. Подошел близко Огурцов С.С., ФИО сделал ему замечание, что бы тот отошел, Огурцов С.С. выразился нецензурной бранью. Было неприятно, в руках у Огурцова С.С. он ничего не видел.

Показания допрошенных свидетелей в части совершения Огурцовым С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются с их показаниями, данными участковому уполномоченному ОМВД России по Кусинскому муниципальному району при производстве по делу об административном правонарушении, показания получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречат друг другу, другим материалам дела, какая-либо заинтересованность свидетелей в исходе дела, судом не установлена. То обстоятельство, что ФИО является супругой ФИО ФИО и ФИО знакомы, не дает оснований для непринятия показаний указанных лиц в качестве доказательств вины Огурцова С.С. в совершении правонарушения. 

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Огурцова С.С., неполно указано событие административного правонарушение, а именно указано, что ДАТА в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в АДРЕС Огурцов С.С. выражался в присутствии людей, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, на замечания не реагировал ( л.д.2). 

Недостатки протокола об административном правонарушении в отношении Огурцова С.С. устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, им были разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, ходатайство защитника Огурцова С.С. о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, удовлетворению не подлежит. 

Наличие в действиях Огурцова С.С. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность в содеянном полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушения, при этом указанные в постановлении доказательства в своей совокупности, являются достаточными. 

Нарушение общественного порядка Огурцовым С.С., выражающее неуважение к обществу, в указанные в постановлении время, месте и обстоятельства, было явным. 

Представленный в судебное заседание диск с записью разговора, стенограмма разговора не могут рассматриваться в качестве доказательств невиновности Огурцова С.С. в содеянном.

Как следует из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Огурцов С.С. говорил о том, что запись разговора им проводилась не полностью, в объяснениях Огурцова С.С. (л.д.6), которые он подписал лично и записи также имеются расхождения. Доказательства, свидетельствующие о том, что запись не монтировалась, не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания Огурцову С.С. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Огурцова С.С., суд учитывает 

<

данные изъяты> 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Огурцова С.С., в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены. 

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о назначении Огурцову С.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Огурцова Сергея Сергеевича, ДАТА рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья Н.В.Андреева

Обязанность уплаты штрафа в 60-дневный срок, с момента вступления постановления в законную силу и предоставления квитанции в Кусинский районный суд мне разъяснена. 

Положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мне разъяснены и понятны: неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Огурцов С.С.______________________________