РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, путём сноса возведённых строений,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, с учётом уточнений исковых требований, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, а именно, земельный участок с кадастровым №, площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путём сноса всех самовольно возведённых ограждений и строений, а именно:

- объекта капитального строительства (гараж);

- деревянного забора;

- навеса на металлических опорах.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства ответчиками на вышеуказанном земельном участке. Проверкой установлено, что фактическая площадь земельного участка ответчиков составляет 492 кв.м., что на 106 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Управлением Росреестра по Астраханской области ФИО1 постановлением от 20.11.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, тем самым установлено нарушение земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выразившееся в его самовольном занятии, при условии отсутствия предусмотренных законодательством РФ прав на него. Ранее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в установленный двухмесячный срок не исполнено. До настоящего времени действий, свидетельствующих об устранении нарушений законодательства РФ, не совершено, в связи с чем, истец в судебном порядке просил об удовлетворении вышеуказанных требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указано, что исковые требования поддерживает в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений не представил.

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу о следующем.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из содержания подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из существа заявленных требований истец с учётом уточненных требований, просил суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 30:09:140102:2081, площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путём сноса ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

При разрешении спора судом установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 386 кв.м.

Из материалов дела следует, что 25.03.2017 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, а именно, земельного участка ответчиков, по результатам которой составлен акт № 163, где констатировано, что фактическая площадь земельного участка ответчиков превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе на земельный участок, и составляет 492 кв.м. 

Постановлением об административном правонарушении Управления Росреестра по Астраханской области от 20.11.2017 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Исходя из представленных истцом доказательств, принимая во внимание то, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих наличие законных прав на пользование земельным участком, находящимся за пределами земельного участка, принадлежащего им на праве собственности или ином законном праве, а также освобождения самовольно занятого земельного участка, занятие им земельного участка площадью 106 кв.м., следует считать самовольным, в связи с чем, нарушенное право истца на земельный участок подлежит защите, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Ответчики при возведении спорных строений действовали не разумно и не добросовестно, в нарушение действующих норм законодательства РФ. При возведении строений не определили с точностью границы земельного участка. 

Суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность демонтировать навес на металлических стойках, деревянный забор, объект капитального строительства (гараж).

Данный вывод суда отвечает положениям п. 1 ст. 262, п. 2 ст. 214, ст. 301, 307, 309 ГК РФ, ст. 60, п. 2 ст. 76 ЗК РФ, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может в том же решении указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика.

Суд полагает, что в трёхмесячный срок с момента вступления решения в законную силу ответчики будут в состоянии исполнить данное решение суда и не считает, что за это время права истца будут значительно ущемлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск удовлетворён, суд считает возможным взыскать с ответчиков в доход бюджета МО «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, путём сноса возведённых строений, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, демонтировав: объект капитального строительства (гараж), деревянный забор, навес на металлических стойках.

Установить ответчикам срок для совершения указанных действий 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить истцу право произвести работы по демонтажу объекта капитального строительства (гаража), деревянного забора, навеса на металлических стойках, самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета МО «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов