Дело № 2-2303/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края 

в составе единолично судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М., 

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 С,И. к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением собственника ФИО2, автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. Х № под управлением собственника ФИО3 Виновником ДТП на основании постановления «18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. был признан ответчик ФИО2, который нарушил требования п.1.3 ПДД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость затрат на восстановление ТС составляет 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб. 

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб., сумму убытков затраченных истцом на извещение ответчика о проведении независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., состоящие из оплаты нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб. Всего просит взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО3 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 04.12.2017г. не явился, представил заявление в соответствии с которым исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление, последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением собственника ФИО2, автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением собственника ФИО3

ДТП произошло по причине нарушения ФИО2 требования п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

Виновность ФИО2 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ сторонами по гражданскому делу не оспаривается, установлена судом и подтверждается материалами дела. 

При рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, юридически значимыми обстоятельствами являются установление нарушения правил дорожного движения водителями, повлекшие причинение материального ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что невыполнение водителем ФИО2 требований правил дорожного движения, привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.

Вина водителя ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2017г. по которому ФИО2, назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «

<

данные изъяты>», № ФИО2 не была застрахована.

Таким образом, причиненный ФИО3 в результате ДТП ущерб должен возместить в полном объеме ФИО2

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО3, как владельцу автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № причинен имущественный ущерб. Согласно заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в результате ДТП с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб.

Размер ущерба ответчиком не опровергнут.

За проведение экспертизы ФИО3 оплатил 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией и копией договора л.д. 15-17.

Также истцом понесены почтовые расходы по уведомлению ФИО4 об осмотре автомобиля экспертом в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Все взыскиваемые судом расходы подтверждены материалами дела, договорами, квитанциями, чеками.

Материалами дела подтверждено, что за работу представителя ФИО1 истец понес расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории рассматриваемого дела, подготовки искового заявления, количества судебных заседаний, суд находит необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 с учётом разумности, понесённые последним судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из категории рассматриваемого дела, не относящихся к категории сложных, количества судебных заседаний (1 подготовка, 1 судебное заседание).

На основании статей 88, 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 С,И к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО3 С,И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходы на проведение экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграмм в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Судья Кузьминов М.Ю.