Дело №2-514/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 08 апреля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хондай государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Опель, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО4, автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0695871624), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 137 184 рубля.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности ФИО6, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в материалы дела направила уточнения исковых требований, согласно которых просит суд взыскать с ответчика 63 192 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 095 рублей 76 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хондай государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Опель, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО4, автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5(л.д.6).

Виновником указанного ДТП признан ФИО1 (л.д.7).

Согласно договора ОСАГО № ССС №, ответчик ФИО7 не был допущен к управлению автомобилем Хондай государственный регистрационный номер У №. 

Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО5 в размере 63 192 рубля. 

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его исполнения.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 095 рублей 76 копеек (л.д.34).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» (

<

адрес>-17, ГСП-1, 

<

адрес> стр.3, ИНН 

<

***>, КПП 774401001/997950001, БИК 044525174, ОКПО 000525174, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба сумму в размере 63 192 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.