УИД: 23RS0020-01-2022-000428-89

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности

ФИО2,

представителя ответчика СПАО «Ингострах» по доверенности 

ФИО3,

представителя третьего лица АО «Кореновсксахар» по доверенности

ФИО4,

прокурора Барона В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингострах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковое заявление мотивированно тем, что 05.10.2019 года, на территории АО «Кореновсксахар» произошел несчастный случай, в результате которого рабочие предприятия ФИО5, ФИО6, ФИО7, скончались от отравления выбросом неустановленного газа.

На момент происшествия имущественные интересы владельца опасного объекта, АО «Кореновсксахар», за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте были застрахованы в СПАО «Ингосстрах».

В рамках страхования застрахована ответственность при эксплуатации опасного объекта, владелец опасного объекта АО «Кореновсксахар», ИНН 

<

адрес>, местонахождение опасного объекта: №

Как указал истец, ФИО1, и ФИО8, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями ФЗ № 225 обратились в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный жизни их родственников, в результате аварии на опасном объекте.

Заявление о выплате страхового возмещение в связи с причинением вреда жизни ФИО9, и ФИО5, с приложенными документами, были направлены ценной бандеролью с описью вложений в адрес СПАО «Ингосстрах» 09.10.2021 года, которое было получено страховщиком 14.10.2021 года.

Однако, как указал истец, до настоящего времени заявление ФИО1, и ФИО8, о выплате страхового возмещения не рассмотрено. Денежные средства не поступили на счет заявителя, мотивированного отказа в адрес заявителей не поступило.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве № 6 от 01.02.2020 года, основной причиной несчастного случая пунктом 9 установлено: неудовлетворительное состояние зданий, сооружений, территорий, выразившееся в наличии на территории прилежащей к вакуумно-конденсаторной установке и технологической канализации АО «Кореновсксахар» выше установленной нормы вредных веществ, в т.ч. сероводорода при выполнении временных работ по замене индикатора уровня воды в ящике гидрозатвора вакуумно-конденсаторной установки.

Сопутствующей причиной на основании ч. 9.1 послужило: несовершенство технологического процесса (код 02).

Как считает истец, с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Истцом предоставлен расчет: период просрочки с 20.11.2021 года (день, следующий за днем отказа) по 29.01.2022 год, составляет 70 дней. 20 000 рублей - округленная сумма 1 процента от суммы неуплаты размер неустойки за период = 70 * 20000 = 1 400 000 рублей.

Согласно части 11 статьи 12 ФЗ № 225, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплатить ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленного частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона предельного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, как считает истец, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за указанный период в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Истцом предоставлен расчет: период просрочки с 20.11.2021 года (день, следующий за днем отказа) по 29.01.2022 год, составляет 70 дней. 1 000 рублей - округленная сумма 1 процента от суммы неуплаты размер неустойки за период = 70 * 1000 = 70 000 рублей.

Как считает истец, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 785 000 (Один миллион семьсот восемдесят пять тысяч) рублей.

Истец предоставил расчет штрафа: 2 000 000 рублей (сумма страхового возмещения) + 1 400 000 (неустойка) + 70 000 (финансовая санкция ) + 100 000 (моральный вред) * 50% = 1 785 000 рублей.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца, сумму страхового возмещения в размере 2 000 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойку в размере 1 400 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму финансовой санкции в размере 70 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», штраф в размере пятидесяти процентов, что составляет 1 785 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца увеличил требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, неустойку 10 200 000 рублей, сумму финансовой санкции в размере 85 000 рублей, штраф в размере 6 142 500 рублей, на удовлетворении уточненных требований настаивал на основании доводов изложенных в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, требования истца не признал, указав, что ответчик не заключал договора страхования объекта, где произошел несчастный случай. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, АО «Кореновсксахар» по доверенности ФИО4, считала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Прокурор в заключении указал, что оснований для удовлетворения иска нет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 225-ФЗ, аварией на опасном объекте являет, повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ ют повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесс сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

Страховая выплата по договору обязательного страхования в части риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляете независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе ли обязательному социальному страхованию.

Расследование причин аварий на опасном объекте осуществляется в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, законодательство вобласти защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В случае, если вред причинен не в результате аварии на опасном объекте, его возмещение должно осуществляться в рамках гражданского законодательства Российской Федерации.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 05 октября 2019 года на территории АО «Кореновсксахар» произошел несчастный случай, в ходе которого погиб муж истца- ФИО6 

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 года, СПАО «Ингосстрах» было получено заявление представителя истца ФИО1, ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи с указанными выше обстоятельствами со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», а также договор обязательного страхования опасного объекта, заключенный между АО «Кореновсксахар» и СПАО «Ингосстрах».

Судом установлено, что между АО «Кореновсксахар» и СПАО «Ингосстрах» в 2019 году были заключены договоры обязательного страхования опасных производственных объектов.

Как следует из исследованного судом свидетельства о регистрации № А 30-00320 государственного реестра опасных производственных объектов ( том № 1, л.д. 54), на территории ОАО «Кореновсксахар» зарегистрированы следующие опасные производственные объекты: площадка главного корпуса ТЭЦ, площадка основного производства сахара, участок воздушно-компресорный, автотранспортный цех, топливное хозяйство ТЭЦ, система газопотребления предприятия.

Как следует из материалов дела, в т.ч. копий страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, в СПАО «Ингострах» вышеуказанные опасные производственные объекты застрахованы. 

Суд считает установленным, что ответчику до 22.10.2021 года, то есть до получения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения не поступала информация об аварии на застрахованном опасном производственном объекте. Данный факт сторонами не оспаривался и считается судом установленным. 

Из материалов дела следует, что ответчиком СПАО «Ингосстрах» в адрес АО «Кореновсксахар» был направлен запрос о том, является ли произошедшее 05.10.2019 г. событие аварией/инцидентом в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и имела ли место авария на застрахованном опасном объекте, предусмотренном Законом № 225-ФЗ.

Как следует из исследованного судом ответа АО «Кореновсксахар» исх. № 52/1 от 31.01.2022 года, групповой несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 05.10.2019 года на территории сахарного завода, №, не является аварией на застрахованном опасном производственном объекте.

Как следует из исследованных судом выводов эксперта, место проишествия, указанное в акте № 6 является опасным производственным объектом, подлежащим страхованию, однако, по причине не предоставления АО «Кореновсксахар» сведений о нем страховщику, не застраховано. В связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Требование истца об установлении факта имеющего юридическое значение-аварии на опасном прозводственном объекте- «Площадке основного производства сахара», повлекшей смерть ФИО6, суд не может признать обоснованным, поскольку достоверных и убедительных сведений о том, что ФИО6 погиб на площадке основного производства сахара, материалы гражданского дела не содержат. Так, согласно акта о несчастном случае на производстве (том 1, л.д.15-23), местом гибели ФИО6 является на участок вакуумно-конденсатной установки. Более того, как установлено экспертым исследованием, в виду предоставления недостоверных сведений страховщику страхователем ОАО «Кореновсксахар», ОПО «Площадка основного производства сахара» не была застрахована в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об установлении факта имеющего юридическое значение-аварии на опасном производственной объекте эксплуатируемом АО «Кореновсксахар», взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, отказать полностью.

Мотивированная часть решения изготовлена 21.07.2023 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского районного суда С.Н. Лазарович