Судья Седых О.Н. Дело № 22-2464/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 12 декабря 2017 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 9 октября 2017 г., которым

ФИО1, 

<

...> осужденному по приговору Катайского районного суда Курганской области от 19 августа 2014 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 20 февраля 2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление адвоката Киселева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его изменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что трудоустроен, возместил причиненный преступлением вред, работы по благоустройству территории выполняет лишь в свободное время ввиду тяжелого графика работы и отсутствия выходных дней, что свидетельствует о его исправлении. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, возмещения вреда, причиненного преступлением, отношения к учебе и труду, а также к совершенному деянию может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания при постановке вопроса о замене его неотбытой части на более мягкое наказание, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрение, возместил причиненный преступлением вред, социально-полезные связи не утратил.

Вместе с тем указанные обстоятельства, а также само по себе стремление осужденного к исправлению свидетельствует лишь об исполнении назначенного ему по приговору наказания и не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод судьи о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.

При оценке поведения осужденного судьей обоснованно учтено, что в период с 2015 по 2017 года ФИО1 трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается рапортом от 1 августа 2017 г. и справкой о поощрениях и взысканиях.

Все факты нарушений и их характер обоснованно учтены судьей при принятии решения, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы, не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого решения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 9 октября 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий